204
朝日新聞が鳩山法相を『死に神』と批判するコラムを掲載 個人批判は筋違いではありませんか？ 本当に批判すべき対象とは？
掲載：2008年06月21日 17時47分（最終更新：2008年07月11日 20時35分） コメントの受付は締め切りました
by 
junjun2038
- ソーシャルブックマークに追加：
朝日新聞夕刊素粒子欄「死に神」の表現、鳩山法相が抗議 : 政治 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20080620-OYT1T00378.h...[htm]
> 鳩山法相は２０日午前の閣議後の記者会見で、これまで１３人の死刑執行を命令したことで、６月１８日付朝日新聞夕刊１面素粒子欄で「死に神」と表現されたことについて、「大変問題だと思う。軽率な文章については心から抗議したい」と述べた。
> 法相は「死刑囚にだって人権も人格もある。（表現は）執行された方々に対するぼうとく、侮辱でもある」と話した。
> 朝日新聞は「永世死刑執行人 鳩山法相」「２カ月間隔でゴーサイン出して新記録達成。またの名、死に神」などと報じた。
法務大臣として刑事訴訟法に基いた職務を遂行してるだけなのに、
何故批判されなければならないのでしょうか？
嫌な役目だからと言って、職務を放棄した法相は咎められず（彼らの尻拭いもさせられてるのです）、
何故彼だけ矢面に立たされなければならないのでしょうか？
甚だ疑問に思います。
死刑囚 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%9B%9A
> 日本における死刑囚に対する刑の執行は法務大臣の命令によらなければならない（刑事訴訟法第475条第1項）。法律上、特別な理由のない限り、死刑判決が確定してから6ヶ月以内に死刑が執行される（同法同条第2項）。
朝日新聞のコラムで批判すべきだったのは、
法制度？
裁判所？
検察？
加害者？
そのどれでもなく、法務大臣個人だったのでしょうか？
私には法務大臣に対する個人批判は的外れな気がしてなりません。
みなさんはどのようにお考えですか？
＜参考リンク＞
宮崎勤死刑囚に刑を執行、死刑に犯罪の抑止力はあるのか(ニュース畑) - goo ニュース
http://news.goo.ne.jp/article/hatake/nation/hatake-20080618-...[html]
光市母子殺害事件の死刑判決をどう考えるか 湧き上がる「判決支持」の声のなかで立ち止まって(ニュース畑) - goo ニュース
http://news.goo.ne.jp/article/hatake/nation/trial/hatake-200...[html]
by 
ゲスト
ゲスト
返信ID：r24211への返信
| Wikipediaを見た限り
|
| 死刑囚（Wikipedia）
| http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%9B%9A
|
| によると３０年以上拘留されている死刑囚が６人います。なぜこちらの死刑囚が執行されずに２年数ヶ月の死刑囚が執行されたかの疑問があるのです。
| この中には、連続企業爆破事件の死刑囚が２人います。工事現場で盗んだダイナマイトを霞ヶ関のビルで自分の偏った過激な思想で爆破したもの８名の方が亡くなっていま。３０年以上再審したんでしょうか？歴代の法務大臣はどう判断したんでしょうか？私が法務大臣ならこちらを優先します。この３０年以上の死刑囚を優先しない理由を明確にする必要があると思います。
私は法務大臣ではないので真相は知りませんが、ちょっと見た感じだと
まだ指名手配中で捕まっていない仲間がいるからだと思うのですが・・・
それではご不満でしょうか？
|
| 死刑囚（Wikipedia）
| http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%9B%9A
|
| によると３０年以上拘留されている死刑囚が６人います。なぜこちらの死刑囚が執行されずに２年数ヶ月の死刑囚が執行されたかの疑問があるのです。
| この中には、連続企業爆破事件の死刑囚が２人います。工事現場で盗んだダイナマイトを霞ヶ関のビルで自分の偏った過激な思想で爆破したもの８名の方が亡くなっていま。３０年以上再審したんでしょうか？歴代の法務大臣はどう判断したんでしょうか？私が法務大臣ならこちらを優先します。この３０年以上の死刑囚を優先しない理由を明確にする必要があると思います。
私は法務大臣ではないので真相は知りませんが、ちょっと見た感じだと
まだ指名手配中で捕まっていない仲間がいるからだと思うのですが・・・
それではご不満でしょうか？
2008年07月06日 22時29分 返信ID:r24259
-
48ポイント（16人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r22917への返信
posted by ゲスト 2008-06-25 18:33:24 responseID:22917
| メディアリテラシーは、同じ事象に対するニュースのはずが、メディアによって言っていることが違うことを容認するための言葉ではありません。
メディアリテラシーは、同じ事象に対するニュースでも、メディアによって異なる主張が盛り込まれていることを前提とした言葉です。
| | どの新聞がどの情報を取り扱うか、他紙よりもいち早く新鮮な情報を提供するかによって差別化が図られるものです。
こういう主張があっても良いとは思いますが、それが全てだとは私は思いません。
| 同じ事象に対するニュースのはずなのに、新聞によって言っていることが違うことの方がよっぽど恐ろしいことだと気づきませんか？
そうは思いません。
同じ事象に対するニュースは同じ記述であるべきだという指導がどこからかなされるよりは、まだ健全だと思います。
| | | 法相が忠実に職務を果たすことが「死に神」というのが世相なんですか？
| |
| | 今回の死刑執行が公表された後、確定から短すぎるとか、秋葉原事件の影響とか、識者の意見なるものがTVでも報道されていたので世相と言えなくもないと思います。
|
| はい、またすり替えですね。
| 上記ならば執行までの時間の是非を問えば良いのであって、「死に神」という揶揄とは全く関係ありません。
「世相」なんですか、と書いてあるのに対して、世相だと思う、と言っている文章について、この返し方も一種のすり替えでは？
| メディアリテラシーは、同じ事象に対するニュースのはずが、メディアによって言っていることが違うことを容認するための言葉ではありません。
メディアリテラシーは、同じ事象に対するニュースでも、メディアによって異なる主張が盛り込まれていることを前提とした言葉です。
| | どの新聞がどの情報を取り扱うか、他紙よりもいち早く新鮮な情報を提供するかによって差別化が図られるものです。
こういう主張があっても良いとは思いますが、それが全てだとは私は思いません。
| 同じ事象に対するニュースのはずなのに、新聞によって言っていることが違うことの方がよっぽど恐ろしいことだと気づきませんか？
そうは思いません。
同じ事象に対するニュースは同じ記述であるべきだという指導がどこからかなされるよりは、まだ健全だと思います。
| | | 法相が忠実に職務を果たすことが「死に神」というのが世相なんですか？
| |
| | 今回の死刑執行が公表された後、確定から短すぎるとか、秋葉原事件の影響とか、識者の意見なるものがTVでも報道されていたので世相と言えなくもないと思います。
|
| はい、またすり替えですね。
| 上記ならば執行までの時間の是非を問えば良いのであって、「死に神」という揶揄とは全く関係ありません。
「世相」なんですか、と書いてあるのに対して、世相だと思う、と言っている文章について、この返し方も一種のすり替えでは？
2008年07月07日 11時07分 返信ID:r24285
-
3ポイント（1人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r24236への返信
（略）
| そのやり方が変だとすれば法務大臣が一番多く批判受ける、当たり前でしょう。
何だか、説得力を感じません。
何がなんでも６ヶ月以内に執行しないとダメだと、と誰か言っていますか。
「６ヶ月」の話は、死刑執行の多さをもって、問題であるとする姿勢がおかしい
という事を主張する為に持ち出されたものでしょう。
冤罪だとか刑が妥当では無い、という部分については、ちゃんと再審という制度があります。
この再審に係る期間中は、そもそも「６ヶ月」のカウントがストップすると考えて良いのだから、
法務大臣が考えて「引き伸ばす」必要は無いのです。
司法が再度判断し、結論を出します。
死刑は重要 という表現に対する違和感には、目を瞑るとして
| 死刑は重要だから両方が一致した場合です。
という主張は、要するに法務大臣が裁判官だったとしても、同じ判断になるか？
によって「執行する/執行しない」という分岐が生じるという意味になります。
しかしながら、法務大臣権限法には、そんな判断をしても良いという事はかかれていません。
第４条に「（略）公共の福祉に関して重大な関係のある訴訟において、裁判所の許可を得て、裁判所に対し自らの意見を述べ（略）る事が出来る」
とありますが、それですら「判断」においては「司法に委ね」られているではありませんか。
ましてや、個別の刑事裁判の結果に対して、裁量を与えられているはずがありません。
| そのやり方が変だとすれば法務大臣が一番多く批判受ける、当たり前でしょう。
何だか、説得力を感じません。
何がなんでも６ヶ月以内に執行しないとダメだと、と誰か言っていますか。
「６ヶ月」の話は、死刑執行の多さをもって、問題であるとする姿勢がおかしい
という事を主張する為に持ち出されたものでしょう。
冤罪だとか刑が妥当では無い、という部分については、ちゃんと再審という制度があります。
この再審に係る期間中は、そもそも「６ヶ月」のカウントがストップすると考えて良いのだから、
法務大臣が考えて「引き伸ばす」必要は無いのです。
司法が再度判断し、結論を出します。
死刑は重要 という表現に対する違和感には、目を瞑るとして
| 死刑は重要だから両方が一致した場合です。
という主張は、要するに法務大臣が裁判官だったとしても、同じ判断になるか？
によって「執行する/執行しない」という分岐が生じるという意味になります。
しかしながら、法務大臣権限法には、そんな判断をしても良いという事はかかれていません。
第４条に「（略）公共の福祉に関して重大な関係のある訴訟において、裁判所の許可を得て、裁判所に対し自らの意見を述べ（略）る事が出来る」
とありますが、それですら「判断」においては「司法に委ね」られているではありませんか。
ましてや、個別の刑事裁判の結果に対して、裁量を与えられているはずがありません。
2008年07月07日 13時30分 返信ID:r24321
-
75ポイント（25人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r22621への返信
posted by ゲスト 2008-06-23 13:22:00 responseID:22621
| 実社会は思ったよりも意見は多様です。
| 国語力以前にその力み方に思わず笑ってしまいました。
ネットは実社会の一部です。ゆえに多様な意見から便所の落書きのようなものまで色々な発言で満ちてます。
ネットと実社会という対立構造が存在するという不思議な考え方は一体どうしたら発想できるのだろうか？
| 実社会は思ったよりも意見は多様です。
| 国語力以前にその力み方に思わず笑ってしまいました。
ネットは実社会の一部です。ゆえに多様な意見から便所の落書きのようなものまで色々な発言で満ちてます。
ネットと実社会という対立構造が存在するという不思議な考え方は一体どうしたら発想できるのだろうか？
2008年07月07日 14時02分 返信ID:r24322
-
63ポイント（21人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r23976への返信
posted by ゲスト 2008-07-03 16:46:18 responseID:23976
| 「自国の国益を損ねるための努力を惜しまない」
| その根拠は？
他国と利害が衝突すると必ずといっていいほど「日本側が譲歩しろ」
と主張しているように見えるのですが。
それとも、自国の領土を「隣国に譲ってやれ」とか、
自国領海内のガス田を「他国と共同開発しろ」と一見他国を利する
ように見える主張が、実は深遠なところで日本の国益を述べている
のでしょうか？
もしもそうであればどのような論理なのか是非教えていただきたい
ところです。
| 主義や主張が違うからというだけで、あなたのいう「信者」を根拠もなしに切り捨てることができるのですか？
ずいぶんと鼻息が荒いようですが、あなたの言い方も他人の意見を
切り捨てようとしているように見えますよ。
「根拠もなしに」と言い切る根拠は何でしょうか？？？
| 「自国の国益を損ねるための努力を惜しまない」
| その根拠は？
他国と利害が衝突すると必ずといっていいほど「日本側が譲歩しろ」
と主張しているように見えるのですが。
それとも、自国の領土を「隣国に譲ってやれ」とか、
自国領海内のガス田を「他国と共同開発しろ」と一見他国を利する
ように見える主張が、実は深遠なところで日本の国益を述べている
のでしょうか？
もしもそうであればどのような論理なのか是非教えていただきたい
ところです。
| 主義や主張が違うからというだけで、あなたのいう「信者」を根拠もなしに切り捨てることができるのですか？
ずいぶんと鼻息が荒いようですが、あなたの言い方も他人の意見を
切り捨てようとしているように見えますよ。
「根拠もなしに」と言い切る根拠は何でしょうか？？？
2008年07月08日 18時58分 返信ID:r24431
-
66ポイント（22人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
| 法務大臣として刑事訴訟法に基いた職務を遂行してるだけなのに
職務じゃない、権限ですよ。
| 嫌な役目だからと言って、職務を放棄した法相は咎められず
職務じゃない、権限ですよ。司法の最終確定死刑判決に背を向けた
法相とはいえても「職務を放棄した」は当たりません。
| 私には法務大臣に対する個人批判は的外れな気がしてなりません。
法務大臣への批判ではなく「鳩山法相」への皮肉でしょ。
「死に神」という表現は私は足りない気がします。
いうなら「死刑囚に対する死に神」が正確だと思います。
自らに与えられた権限を利用して、死刑囚に死を誘っていらっしゃる
御方で、ましてや「法務大臣がサインをしなくてもベルトコンベア式に
死刑執行できないか」とのたまっていらっしゃいますから。
だけどそれじゃ韻が踏めないからこれを怠ったとすれば、
これは犯罪や中傷というより、欠陥といわざるをえません。
死刑は検察が求刑し、司法の判決がこれに同調して、法務大臣がこれを
執行するものです。
職務じゃない、権限ですよ。
| 嫌な役目だからと言って、職務を放棄した法相は咎められず
職務じゃない、権限ですよ。司法の最終確定死刑判決に背を向けた
法相とはいえても「職務を放棄した」は当たりません。
| 私には法務大臣に対する個人批判は的外れな気がしてなりません。
法務大臣への批判ではなく「鳩山法相」への皮肉でしょ。
「死に神」という表現は私は足りない気がします。
いうなら「死刑囚に対する死に神」が正確だと思います。
自らに与えられた権限を利用して、死刑囚に死を誘っていらっしゃる
御方で、ましてや「法務大臣がサインをしなくてもベルトコンベア式に
死刑執行できないか」とのたまっていらっしゃいますから。
だけどそれじゃ韻が踏めないからこれを怠ったとすれば、
これは犯罪や中傷というより、欠陥といわざるをえません。
死刑は検察が求刑し、司法の判決がこれに同調して、法務大臣がこれを
執行するものです。
2008年07月08日 20時51分 コメントID:c18039
-
0ポイント（0人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
コメントID：c18039への返信
posted by ゲスト 2008-07-08 20:51:13 commentID:18039
| | 法務大臣として刑事訴訟法に基いた職務を遂行してるだけなのに
| 職務じゃない、権限ですよ。
|
| | 嫌な役目だからと言って、職務を放棄した法相は咎められず
| 職務じゃない、権限ですよ。司法の最終確定死刑判決に背を向けた
| 法相とはいえても「職務を放棄した」は当たりません。
どこをどう押したら、この様な無責任で独善的なコメントが出て来るのでしょうか？
死刑執行は法務大臣の権限であると同時に義務でもあります。つまり立派な職務です。
「しなければならない」とハッキリ書いてあります。
刑事訴訟法第４７５条には、罰則による縛り（＝法的拘束力）が無いとされているので、
一定期間内に執行しなかったとしても、法相が罷免されたり刑罰に処せられたりする事はありませんが、
常に背を向けていれば「職務を放棄した」と看做され、非難の対象となります。
一般論としても、権限を持っている人が、いつまでもその権限を行使しなければ、職務怠慢になります。
この辺りの事は、これまでの討論の中で議論し尽くされていますので、今更こんなコメントが出てくるとは驚きです。
皆さんのコメントを読まずに投稿したのですか？
なお、あなたのコメントの後半部分は意味不明です。
特に、
｜だけどそれじゃ韻が踏めないからこれを怠ったとすれば、これは犯罪や中傷というより、欠陥といわざるをえません
とは、一体何がおっしゃりたいのでしょうか？
| | 法務大臣として刑事訴訟法に基いた職務を遂行してるだけなのに
| 職務じゃない、権限ですよ。
|
| | 嫌な役目だからと言って、職務を放棄した法相は咎められず
| 職務じゃない、権限ですよ。司法の最終確定死刑判決に背を向けた
| 法相とはいえても「職務を放棄した」は当たりません。
どこをどう押したら、この様な無責任で独善的なコメントが出て来るのでしょうか？
死刑執行は法務大臣の権限であると同時に義務でもあります。つまり立派な職務です。
「しなければならない」とハッキリ書いてあります。
刑事訴訟法第４７５条には、罰則による縛り（＝法的拘束力）が無いとされているので、
一定期間内に執行しなかったとしても、法相が罷免されたり刑罰に処せられたりする事はありませんが、
常に背を向けていれば「職務を放棄した」と看做され、非難の対象となります。
一般論としても、権限を持っている人が、いつまでもその権限を行使しなければ、職務怠慢になります。
この辺りの事は、これまでの討論の中で議論し尽くされていますので、今更こんなコメントが出てくるとは驚きです。
皆さんのコメントを読まずに投稿したのですか？
なお、あなたのコメントの後半部分は意味不明です。
特に、
｜だけどそれじゃ韻が踏めないからこれを怠ったとすれば、これは犯罪や中傷というより、欠陥といわざるをえません
とは、一体何がおっしゃりたいのでしょうか？
2008年07月09日 14時03分 返信ID:r24532
-
60ポイント（20人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r23976への返信
posted by ゲスト 2008-07-03 16:46:18 responseID:23976
| 死刑廃止論自体は全く問題ありません。
| 鳩山法相の死刑執行を批判することも全く問題ありません。
|
|
| また、死刑執行をしなかった大臣もかつていましたから、
| 執行を拒否しなかった鳩山法相を批判することも、まったく根拠がない批判とは言えません。
死刑廃止を論ずることに問題ないと思います。個人的な賛否はありますが。
批判されるべきは執行しなかった（職務放棄した）歴代法相であり、鳩山氏では
ありません。
仮に死刑廃止が世界の主流だとしても、現行刑法の規定に基づいて司法が下した
判決を実行するのは法相としての職務です。
公務員たる法相が法に規定された職務を果たすのは当然で、コレを否定する
のは司法制度・法治国家を否定することではないでしょうか？
（ここで死刑の是非についてはまったく関係ありません）
個人の主義主張で法をないがしろにするのは将軍様のご機嫌ですべてが
決まってしまう某国と同じ「人治国家」となってしまいます。
あなたはそういう立場なのかもしれませんが、わたしはそんな国に
住みたくありません。
| 今回の問題は鳩山法相を「死に神」と中傷ともとれる言葉で表現したことについてです。
| あなたの言いようだと世界的な時流が「被害者人権の無視」と断じているように聞こえます。
死刑廃止の論に「被害者」についての考慮が足りないように感じていたので
聞いています。仮に被害者についての考慮なしに死刑廃止だけ論じるのであれば、
「被害者人権の無視」ととられても仕方ないんじゃないでしょうか？
チベット云々についてはおっしゃるとおり筋違いなのでここでは言いません。
失礼しました。
| 死刑廃止論自体は全く問題ありません。
| 鳩山法相の死刑執行を批判することも全く問題ありません。
|
|
| また、死刑執行をしなかった大臣もかつていましたから、
| 執行を拒否しなかった鳩山法相を批判することも、まったく根拠がない批判とは言えません。
死刑廃止を論ずることに問題ないと思います。個人的な賛否はありますが。
批判されるべきは執行しなかった（職務放棄した）歴代法相であり、鳩山氏では
ありません。
仮に死刑廃止が世界の主流だとしても、現行刑法の規定に基づいて司法が下した
判決を実行するのは法相としての職務です。
公務員たる法相が法に規定された職務を果たすのは当然で、コレを否定する
のは司法制度・法治国家を否定することではないでしょうか？
（ここで死刑の是非についてはまったく関係ありません）
個人の主義主張で法をないがしろにするのは将軍様のご機嫌ですべてが
決まってしまう某国と同じ「人治国家」となってしまいます。
あなたはそういう立場なのかもしれませんが、わたしはそんな国に
住みたくありません。
| 今回の問題は鳩山法相を「死に神」と中傷ともとれる言葉で表現したことについてです。
| あなたの言いようだと世界的な時流が「被害者人権の無視」と断じているように聞こえます。
死刑廃止の論に「被害者」についての考慮が足りないように感じていたので
聞いています。仮に被害者についての考慮なしに死刑廃止だけ論じるのであれば、
「被害者人権の無視」ととられても仕方ないんじゃないでしょうか？
チベット云々についてはおっしゃるとおり筋違いなのでここでは言いません。
失礼しました。
2008年07月09日 14時17分 返信ID:r24534
-
69ポイント（23人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
コメントID：c18039への返信
posted by ゲスト 2008-07-08 20:51:13 commentID:18039
| | 法務大臣として刑事訴訟法に基いた職務を遂行してるだけなのに
| 職務じゃない、権限ですよ。
「法務大臣は死刑執行の可否を決定する権限を持つ」
と書いてあるような条文が存在するんですか？
もしそんな規定があるのなら、死刑判決に限っては法相を
いわば「超最高裁」とする４審制になるということになります
けど、それでは裁判所が何言おうと法相の胸先三寸で判決が
決まるということになってしまうわけで、司法府の存在を否定
することになりますよね。
| | 法務大臣として刑事訴訟法に基いた職務を遂行してるだけなのに
| 職務じゃない、権限ですよ。
「法務大臣は死刑執行の可否を決定する権限を持つ」
と書いてあるような条文が存在するんですか？
もしそんな規定があるのなら、死刑判決に限っては法相を
いわば「超最高裁」とする４審制になるということになります
けど、それでは裁判所が何言おうと法相の胸先三寸で判決が
決まるということになってしまうわけで、司法府の存在を否定
することになりますよね。
2008年07月10日 11時46分 返信ID:r24662
-
66ポイント（22人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
コメントID：c17054への返信
posted by ゲスト 2008-06-23 17:44:49 commentID:17054
|私たちは千年を超えるアヒムサー（不害、不殺生）の教え、仏教に
|育まれた心情で生きてきたのです。
朝日新聞ですから、そのような宗教的な理念からの記事ではない
と断言できます。
国会議員が神社に参拝したり、自治体が起工式で地鎮祭やった
だけで目くじらを立てるのですから、宗教を持ち出すわけがあり
ませんよ・・・
|私たちは千年を超えるアヒムサー（不害、不殺生）の教え、仏教に
|育まれた心情で生きてきたのです。
朝日新聞ですから、そのような宗教的な理念からの記事ではない
と断言できます。
国会議員が神社に参拝したり、自治体が起工式で地鎮祭やった
だけで目くじらを立てるのですから、宗教を持ち出すわけがあり
ませんよ・・・
2008年07月10日 12時15分 返信ID:r24666
-
63ポイント（21人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r24534への返信
| 仮に死刑廃止が世界の主流だとしても、現行刑法の規定に基づいて司法が下した
| 判決を実行するのは法相としての職務です。
|
| 公務員たる法相が法に規定された職務を果たすのは当然で、コレを否定する
| のは司法制度・法治国家を否定することではないでしょうか？
| （ここで死刑の是非についてはまったく関係ありません）
あなたの意見もひとつの見解だと思います。
ただ、法をただ守るのが「法治国家」だというのなら、
死刑判決から数十年もの歳月を経ても死刑執行がなされていない事例があるのは何故でしょう。
厳格に法を尊守するのであれば、法に記載されている期日までに執行すべきです。
また、印を押さないことが職務放棄に当たるなら、その大臣は当然罷免されるべきです。
では何故そうなっていないか？
それは、「印を押さない＝死刑を執行しない」という裁量を法相が持っているからではないでしょうか？
ならば、これが「死刑執行を許可したこと」を批判する根拠になり得るのではないでしょうか。
| 死刑廃止の論に「被害者」についての考慮が足りないように感じていたので
| 聞いています。仮に被害者についての考慮なしに死刑廃止だけ論じるのであれば、
| 「被害者人権の無視」ととられても仕方ないんじゃないでしょうか？
死刑推進論にも死刑廃止論にも長所と短所があります。
ただ、それを語るのはここでは慎むべきだと思うので書きません。
おそらく「死に神」問題とは関係のない方向に議論が進んでしまうと思うので・・・。
| 判決を実行するのは法相としての職務です。
|
| 公務員たる法相が法に規定された職務を果たすのは当然で、コレを否定する
| のは司法制度・法治国家を否定することではないでしょうか？
| （ここで死刑の是非についてはまったく関係ありません）
あなたの意見もひとつの見解だと思います。
ただ、法をただ守るのが「法治国家」だというのなら、
死刑判決から数十年もの歳月を経ても死刑執行がなされていない事例があるのは何故でしょう。
厳格に法を尊守するのであれば、法に記載されている期日までに執行すべきです。
また、印を押さないことが職務放棄に当たるなら、その大臣は当然罷免されるべきです。
では何故そうなっていないか？
それは、「印を押さない＝死刑を執行しない」という裁量を法相が持っているからではないでしょうか？
ならば、これが「死刑執行を許可したこと」を批判する根拠になり得るのではないでしょうか。
| 死刑廃止の論に「被害者」についての考慮が足りないように感じていたので
| 聞いています。仮に被害者についての考慮なしに死刑廃止だけ論じるのであれば、
| 「被害者人権の無視」ととられても仕方ないんじゃないでしょうか？
死刑推進論にも死刑廃止論にも長所と短所があります。
ただ、それを語るのはここでは慎むべきだと思うので書きません。
おそらく「死に神」問題とは関係のない方向に議論が進んでしまうと思うので・・・。
2008年07月10日 12時15分 返信ID:r24667
-
6ポイント（2人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r24667への返信
posted by ゲスト 2008-07-10 12:15:46 responseID:24667
| 死刑判決から数十年もの歳月を経ても死刑執行がなされていない事例があるのは何故でしょう。
これについては４ページ目のID24249のコメントを参考までに御覧になってく下さい。
| 厳格に法を尊守するのであれば、法に記載されている期日までに執行すべきです。
| また、印を押さないことが職務放棄に当たるなら、その大臣は当然罷免されるべきです。
| では何故そうなっていないか？
刑事訴訟法第４７５条の６ヶ月と言う期限は、罰則による縛り（＝法的拘束力）が無いとされているので、
その期限を守らなかったとしても、法相が罷免されたり、刑罰を受けたりする事はありません。
しかしながら、再審、恩赦の出願などのケースを除いて、執行「しなければならない」とハッキリ書いてありますので、
特別なケース以外は、法相に「執行しない」という裁量は与えられていません。
| それは、「印を押さない＝死刑を執行しない」という裁量を法相が持っているからではないでしょうか？
| ならば、これが「死刑執行を許可したこと」を批判する根拠になり得るのではないでしょうか。
現実問題として、歴代の法相の多くが執行命令書への署名をを嫌がり、中には任期中１度も署名しなかった大臣さえいた為、
現在１００名以上の待機者が溜まってしまった。このままでは、これから先、もっと大変な事態になってしまうのは目に見えています。
これを何とかしようとすると、やはり執行を急ぐ以外に方法は無い訳ですが、手を付け始めた途端に、
「執行件数が多過ぎる」と批判されてしまいました。責任は歴代法相の職務怠慢にあって、決して鳩山さん個人の
責任では無いのですがね。「執行しない」権限は法相に与えられていませんので。
| 死刑判決から数十年もの歳月を経ても死刑執行がなされていない事例があるのは何故でしょう。
これについては４ページ目のID24249のコメントを参考までに御覧になってく下さい。
| 厳格に法を尊守するのであれば、法に記載されている期日までに執行すべきです。
| また、印を押さないことが職務放棄に当たるなら、その大臣は当然罷免されるべきです。
| では何故そうなっていないか？
刑事訴訟法第４７５条の６ヶ月と言う期限は、罰則による縛り（＝法的拘束力）が無いとされているので、
その期限を守らなかったとしても、法相が罷免されたり、刑罰を受けたりする事はありません。
しかしながら、再審、恩赦の出願などのケースを除いて、執行「しなければならない」とハッキリ書いてありますので、
特別なケース以外は、法相に「執行しない」という裁量は与えられていません。
| それは、「印を押さない＝死刑を執行しない」という裁量を法相が持っているからではないでしょうか？
| ならば、これが「死刑執行を許可したこと」を批判する根拠になり得るのではないでしょうか。
現実問題として、歴代の法相の多くが執行命令書への署名をを嫌がり、中には任期中１度も署名しなかった大臣さえいた為、
現在１００名以上の待機者が溜まってしまった。このままでは、これから先、もっと大変な事態になってしまうのは目に見えています。
これを何とかしようとすると、やはり執行を急ぐ以外に方法は無い訳ですが、手を付け始めた途端に、
「執行件数が多過ぎる」と批判されてしまいました。責任は歴代法相の職務怠慢にあって、決して鳩山さん個人の
責任では無いのですがね。「執行しない」権限は法相に与えられていませんので。
2008年07月10日 22時37分 返信ID:r24704
-
66ポイント（22人が評価しています）
- 通報
posted by ゲスト 2008-07-03 11:35:32 responseID:23962
こんにちはゲストさん
| やり取りされている内容を読まずに投稿されたのですか？
はい。私の質問の答えになっていません。
| 大多数の人は、朝日新聞の批判内容に「誤り」があると指摘しているだけだと思いますが。
大多数に意味があれば議論はいりません。
| | なのであまりにも多いと問題がある可能性があると推測しました。
| 今まで、仕事をされたことのない人からの意見でしょうか？
残念ならがあります。自分が書いた図面にサインしてその製品に責任を持つことやボーナスなどの１次査定もして他の人を評価する責任も感じています。ところで私の個人的なことにあまり注目しても意味がないのですが
| 「求められている仕事」をする上で、件数が多いかどうかは関係ありません。
| たとえ１件だけでも「許可すべきでない書類」にＯＫを出したら問題ですし、逆に、許可すべき
| 書類に１０００件ＯＫを出したとしても、何も問題はありません。
１０万円の稟議書にサインするのと１０億円の新規プロジェクトにＧＯサインさすのと決断するまでにかける時間が大きくことなることです。
重大な決定には時間が必要だということです。
| あなたの投稿では、「どうして？」を大人に丸投げする子供のようです。
今までの法務大臣のほとんどが任期中に死刑執行にサインしたのが０から７人程度ですが彼だけ９ヶ月で１３人と多く判断できたのでしょうか？
私は誰がえん罪とかは問題にしていません。判断基準が変わらなければ今までのほとんど大臣の２倍以上のサインはできません。
こんにちはゲストさん
| やり取りされている内容を読まずに投稿されたのですか？
はい。私の質問の答えになっていません。
| 大多数の人は、朝日新聞の批判内容に「誤り」があると指摘しているだけだと思いますが。
大多数に意味があれば議論はいりません。
| | なのであまりにも多いと問題がある可能性があると推測しました。
| 今まで、仕事をされたことのない人からの意見でしょうか？
残念ならがあります。自分が書いた図面にサインしてその製品に責任を持つことやボーナスなどの１次査定もして他の人を評価する責任も感じています。ところで私の個人的なことにあまり注目しても意味がないのですが
| 「求められている仕事」をする上で、件数が多いかどうかは関係ありません。
| たとえ１件だけでも「許可すべきでない書類」にＯＫを出したら問題ですし、逆に、許可すべき
| 書類に１０００件ＯＫを出したとしても、何も問題はありません。
１０万円の稟議書にサインするのと１０億円の新規プロジェクトにＧＯサインさすのと決断するまでにかける時間が大きくことなることです。
重大な決定には時間が必要だということです。
| あなたの投稿では、「どうして？」を大人に丸投げする子供のようです。
今までの法務大臣のほとんどが任期中に死刑執行にサインしたのが０から７人程度ですが彼だけ９ヶ月で１３人と多く判断できたのでしょうか？
私は誰がえん罪とかは問題にしていません。判断基準が変わらなければ今までのほとんど大臣の２倍以上のサインはできません。
2008年07月11日 09時56分 返信ID:r24726
-
0ポイント（0人が評価しています）
- 通報
posted by ゲスト 2008-07-04 10:52:25 responseID:24030
|
| そもそも判断基準は「死刑判決を受けたこと」で十分ではないのですか？
| 付加条件として、冤罪の疑いや再審請求が無いこと、組織犯罪の
| 一員ではないことなどがあったと思いますが。
|
| 判断基準について調べたのですか？
こんにちはゲストさん
調べたんですが
今いる死刑囚のなかで
判決確定後３７年の川端事件から３年ぐらいまでの４０人程度の死刑囚が２年数ヶ月の死刑囚より優先されないのか私の力では理解できないので
再審請求して何十年も審議するんですか？
|
| そもそも判断基準は「死刑判決を受けたこと」で十分ではないのですか？
| 付加条件として、冤罪の疑いや再審請求が無いこと、組織犯罪の
| 一員ではないことなどがあったと思いますが。
|
| 判断基準について調べたのですか？
こんにちはゲストさん
調べたんですが
今いる死刑囚のなかで
判決確定後３７年の川端事件から３年ぐらいまでの４０人程度の死刑囚が２年数ヶ月の死刑囚より優先されないのか私の力では理解できないので
再審請求して何十年も審議するんですか？
2008年07月11日 10時24分 返信ID:r24727
-
0ポイント（0人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r24431への返信
| 他国と利害が衝突すると必ずといっていいほど「日本側が譲歩しろ」
| と主張しているように見えるのですが。
|
| それとも、自国の領土を「隣国に譲ってやれ」とか、
| 自国領海内のガス田を「他国と共同開発しろ」と一見他国を利する
| ように見える主張が、実は深遠なところで日本の国益を述べている
| のでしょうか？
で、あなたはその２つの事例だけを持って「異常」の根拠とするのですか？
それはどうかと思いますがね・・・。
限られた事例のみで「異常」と別の見解を完全否定するのは問題だと思いますよ。
それで、環境問題や福祉、人権問題を取り上げるのも国益を損なうのですか？反日行為なのですか？
私はそうは思いませんがね。
| ずいぶんと鼻息が荒いようですが、あなたの言い方も他人の意見を
| 切り捨てようとしているように見えますよ。
|
| 「根拠もなしに」と言い切る根拠は何でしょうか？？？
根拠がない、とする根拠は前述の通りです。
別に私はあなたの主張をなんでもかんでも否定しているわけじゃないですよ。
ただ、
| アサヒとその信者が異常なのは「自国の国益を損ねるための努力を惜しまない」
| トコロです。環境も人権も福祉も、反日の道具でしかない。
といった根拠のない、一部中傷とも取れる発言に対して反論しているだけです。
| と主張しているように見えるのですが。
|
| それとも、自国の領土を「隣国に譲ってやれ」とか、
| 自国領海内のガス田を「他国と共同開発しろ」と一見他国を利する
| ように見える主張が、実は深遠なところで日本の国益を述べている
| のでしょうか？
で、あなたはその２つの事例だけを持って「異常」の根拠とするのですか？
それはどうかと思いますがね・・・。
限られた事例のみで「異常」と別の見解を完全否定するのは問題だと思いますよ。
それで、環境問題や福祉、人権問題を取り上げるのも国益を損なうのですか？反日行為なのですか？
私はそうは思いませんがね。
| ずいぶんと鼻息が荒いようですが、あなたの言い方も他人の意見を
| 切り捨てようとしているように見えますよ。
|
| 「根拠もなしに」と言い切る根拠は何でしょうか？？？
根拠がない、とする根拠は前述の通りです。
別に私はあなたの主張をなんでもかんでも否定しているわけじゃないですよ。
ただ、
| アサヒとその信者が異常なのは「自国の国益を損ねるための努力を惜しまない」
| トコロです。環境も人権も福祉も、反日の道具でしかない。
といった根拠のない、一部中傷とも取れる発言に対して反論しているだけです。
2008年07月11日 12時53分 返信ID:r24769
-
0ポイント（0人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r24285への返信
| 「世相」なんですか、と書いてあるのに対して、世相だと思う、と言っている文章について、
| この返し方も一種のすり替えでは？
とりあえず、すり替えは抜きにして。
| | | 今回の死刑執行が公表された後、確定から短すぎるとか、秋葉原事件の影響とか、
| | | 識者の意見なるものがTVでも報道されていたので世相と言えなくもないと思います。
「一部の識者」が言ったとしても、「世相」にはなりません。
多くの識者の意見が見られる場所で、そうした意見が多いのならいざ知らず。
その識者を選んだマスコミ側に何かしらの思惑があれば、「自分の思惑に都合の良い識者」を
連れてきている可能性の方が高くなりますし。
「死に神」の件に関する投稿を色々と見ていくと、マスコミが「意図的に世論誘導を目論む
場合もある」みたいですしね。
なので、該当する内容では、世相だと思う根拠に相応しくありません。
あと、最後に一つ。
「特定のマスコミの偏向記事」に関する意見投稿で、そのマスコミの方向性が「世相」だと
する投稿は、風呂敷を広げすぎではありませんか？
| この返し方も一種のすり替えでは？
とりあえず、すり替えは抜きにして。
| | | 今回の死刑執行が公表された後、確定から短すぎるとか、秋葉原事件の影響とか、
| | | 識者の意見なるものがTVでも報道されていたので世相と言えなくもないと思います。
「一部の識者」が言ったとしても、「世相」にはなりません。
多くの識者の意見が見られる場所で、そうした意見が多いのならいざ知らず。
その識者を選んだマスコミ側に何かしらの思惑があれば、「自分の思惑に都合の良い識者」を
連れてきている可能性の方が高くなりますし。
「死に神」の件に関する投稿を色々と見ていくと、マスコミが「意図的に世論誘導を目論む
場合もある」みたいですしね。
なので、該当する内容では、世相だと思う根拠に相応しくありません。
あと、最後に一つ。
「特定のマスコミの偏向記事」に関する意見投稿で、そのマスコミの方向性が「世相」だと
する投稿は、風呂敷を広げすぎではありませんか？
2008年07月11日 13時06分 返信ID:r24770
-
63ポイント（21人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r24033への返信
posted by ゲスト 2008-07-04 11:13:40 responseID:24033
| 中共政府礼賛記事のオンパレードなのに、サヨクではないというのは
|的外れもいいところ。
| 南京事件、従軍慰安婦、教科書、沖縄戦集団自決、どれをとっても
|サヨクの立場で報道していますよ。北朝鮮を「地上の楽園」とたたえ、
|中共の文化大革命を美化し、天安門事件の民主化運動を暴動と報じた
|新聞がサヨクではない？
| 私には真っ赤っ赤な報道機関にしか見えないのですが…。
誤解されてる方が多いようですが、世界的な常識として
右（保守）と左（革新）はその方法論が違うだけで
国と国民の利益を最大限とするという理念(目的)は共通
しているわけです。
今日の日本のようにただひたすらに自国を貶める主張を
繰り返す政党・政治家や報道機関は右か左か以前の問題で
「売国奴」でしかありません。
「日本をつぶすために議員やってる」と公言してはばからない
人間が代議士やってるのが現状なんですが・・・・・
| 中共政府礼賛記事のオンパレードなのに、サヨクではないというのは
|的外れもいいところ。
| 南京事件、従軍慰安婦、教科書、沖縄戦集団自決、どれをとっても
|サヨクの立場で報道していますよ。北朝鮮を「地上の楽園」とたたえ、
|中共の文化大革命を美化し、天安門事件の民主化運動を暴動と報じた
|新聞がサヨクではない？
| 私には真っ赤っ赤な報道機関にしか見えないのですが…。
誤解されてる方が多いようですが、世界的な常識として
右（保守）と左（革新）はその方法論が違うだけで
国と国民の利益を最大限とするという理念(目的)は共通
しているわけです。
今日の日本のようにただひたすらに自国を貶める主張を
繰り返す政党・政治家や報道機関は右か左か以前の問題で
「売国奴」でしかありません。
「日本をつぶすために議員やってる」と公言してはばからない
人間が代議士やってるのが現状なんですが・・・・・
2008年07月11日 13時43分 返信ID:r24777
-
0ポイント（0人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r24704への返信
| 刑事訴訟法第４７５条の６ヶ月と言う期限は、罰則による縛り（＝法的拘束力）が無いとされているので、
| その期限を守らなかったとしても、法相が罷免されたり、刑罰を受けたりする事はありません。
| しかしながら、再審、恩赦の出願などのケースを除いて、執行「しなければならない」とハッキリ書いてありますので、
| 特別なケース以外は、法相に「執行しない」という裁量は与えられていません。
説明ありがとうございました。
現代の法解釈からすると、鳩山法相に「執行しない」という裁量はないので、執行命令について批判することはおかしい、という考えですね。
ただ、私が門外漢であるからか、2、3点疑問に思う点があるので質問させていただきます。
期限に法的拘束力がないのであれば、執行しないという「裁量」はないけれども、「手段」としてはあるわけですよね?
つまり、法相の判断ですべての死刑執行を見送ることも、推奨されたものではないが手段としてはあり得る、と。
また、「６ヶ月以内」という文面には法的拘束力はないけれども、
「執行しなければならない」という文面には法的拘束力がある、という法解釈については
どこかに記載されているのでしょうか?
あるいは通念的(もしくは暗黙の了解)なものなのですか?
執行しないという「手段」が存在する以上、
そういった手段を行使しなかった法相を批判することは、表現の自由の範囲内であり、これを社会的に制限(あるいは排除)することは表現(あるいは精神活動)の自由の侵害ではないでしょうか。
| 現在１００名以上の待機者が溜まってしまった。このままでは、これから先、もっと大変な事態になってしまうのは目に見えています。
100人以上溜っても刑務所はその機能を果たしています。
社会全体で死刑廃止論の是非を討議する間(例えば数年)、執行停止をしても問題ないのでは?
| その期限を守らなかったとしても、法相が罷免されたり、刑罰を受けたりする事はありません。
| しかしながら、再審、恩赦の出願などのケースを除いて、執行「しなければならない」とハッキリ書いてありますので、
| 特別なケース以外は、法相に「執行しない」という裁量は与えられていません。
説明ありがとうございました。
現代の法解釈からすると、鳩山法相に「執行しない」という裁量はないので、執行命令について批判することはおかしい、という考えですね。
ただ、私が門外漢であるからか、2、3点疑問に思う点があるので質問させていただきます。
期限に法的拘束力がないのであれば、執行しないという「裁量」はないけれども、「手段」としてはあるわけですよね?
つまり、法相の判断ですべての死刑執行を見送ることも、推奨されたものではないが手段としてはあり得る、と。
また、「６ヶ月以内」という文面には法的拘束力はないけれども、
「執行しなければならない」という文面には法的拘束力がある、という法解釈については
どこかに記載されているのでしょうか?
あるいは通念的(もしくは暗黙の了解)なものなのですか?
執行しないという「手段」が存在する以上、
そういった手段を行使しなかった法相を批判することは、表現の自由の範囲内であり、これを社会的に制限(あるいは排除)することは表現(あるいは精神活動)の自由の侵害ではないでしょうか。
| 現在１００名以上の待機者が溜まってしまった。このままでは、これから先、もっと大変な事態になってしまうのは目に見えています。
100人以上溜っても刑務所はその機能を果たしています。
社会全体で死刑廃止論の是非を討議する間(例えば数年)、執行停止をしても問題ないのでは?
2008年07月11日 15時52分 返信ID:r24793
-
0ポイント（0人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r24726への返信
｜鳩山氏は自分の嗜好で死刑執行をどんどんやるのは彼自身の問題ですが現場はそうでない人もいるので大変かなと想像しています。
そもそも、「鳩山氏は自分の嗜好で死刑執行をどんどんやる」の認識が「ただの勘違い」です。
勘違いなので、「個人的見解」にすらなりません。
| 大多数に意味があれば議論はいりません。
「ただの勘違い」相手に議論は成り立ちません。
自分が書いた「批判内容に「誤り」がある〜」は、勘違いであることを指摘しただけ。
| １０万円の稟議書にサインするのと１０億円の新規プロジェクトにＧＯサインさすのと
| 決断するまでにかける時間が大きくことなることです。
この喩えは、裁判所の扱う事例になら意味があるかも知れませんが。
全て「死刑執行」に関するサインなのですから、金額が異なるわけがありませんよね？
| 今までの法務大臣のほとんどが任期中に死刑執行にサインしたのが０から７人程度ですが
| 彼だけ９ヶ月で１３人と多く判断できたのでしょうか？
どうして「前任者が任期中に処理せずに残った「書類」」の話から目をそらすのですか？
話が逆です。
過去の法務大臣の多くが「判断をしなかった」だけであり、そもそも比較対象にすることさえ
相応しくない「職務放棄者」であるだけ。
| 私は誰がえん罪とかは問題にしていません。判断基準が変わらなければ今までのほとんど
| 大臣の２倍以上のサインはできません。
前任者が仕事をしなかったから、後任も仕事をしなくていい、と言うことですか？
と書けば、自分の書いていることがおかしいと理解できるでしょうか。
あと。
｜この「判断」とは、「何を判断すること」を意図しているのか明確にしてください。
自分がコメントID：23962 で書いたこの部分に返答を。
そもそも、「鳩山氏は自分の嗜好で死刑執行をどんどんやる」の認識が「ただの勘違い」です。
勘違いなので、「個人的見解」にすらなりません。
| 大多数に意味があれば議論はいりません。
「ただの勘違い」相手に議論は成り立ちません。
自分が書いた「批判内容に「誤り」がある〜」は、勘違いであることを指摘しただけ。
| １０万円の稟議書にサインするのと１０億円の新規プロジェクトにＧＯサインさすのと
| 決断するまでにかける時間が大きくことなることです。
この喩えは、裁判所の扱う事例になら意味があるかも知れませんが。
全て「死刑執行」に関するサインなのですから、金額が異なるわけがありませんよね？
| 今までの法務大臣のほとんどが任期中に死刑執行にサインしたのが０から７人程度ですが
| 彼だけ９ヶ月で１３人と多く判断できたのでしょうか？
どうして「前任者が任期中に処理せずに残った「書類」」の話から目をそらすのですか？
話が逆です。
過去の法務大臣の多くが「判断をしなかった」だけであり、そもそも比較対象にすることさえ
相応しくない「職務放棄者」であるだけ。
| 私は誰がえん罪とかは問題にしていません。判断基準が変わらなければ今までのほとんど
| 大臣の２倍以上のサインはできません。
前任者が仕事をしなかったから、後任も仕事をしなくていい、と言うことですか？
と書けば、自分の書いていることがおかしいと理解できるでしょうか。
あと。
｜この「判断」とは、「何を判断すること」を意図しているのか明確にしてください。
自分がコメントID：23962 で書いたこの部分に返答を。
2008年07月11日 20時10分 返信ID:r24794
-
63ポイント（21人が評価しています）
- 通報
by ゲスト
ゲスト
返信ID：r24793への返信
posted by ゲスト 2008-07-11 15:52:07 responseID:24793
|
| 期限に法的拘束力がないのであれば、執行しないという「裁量」はないけれども、「手段」としてはあるわけですよね?
| つまり、法相の判断ですべての死刑執行を見送ることも、推奨されたものではないが手段としてはあり得る、と。
| また、「６ヶ月以内」という文面には法的拘束力はないけれども、
| 「執行しなければならない」という文面には法的拘束力がある、という法解釈については
| どこかに記載されているのでしょうか?
| あるいは通念的(もしくは暗黙の了解)なものなのですか?
［法的拘束力がない」というのは単に罰則による縛りがないと言う意味で、法律として効力が無いという意味ではありません。
「６ケ月以内に執行しなけらばならない」という条文は、立派に法律として生きています。ただ、違反しても罰則が無いと言うだけです。
罰則が無ければ従わなくても良い、何をしても許される、という考え方には賛成できません。
| 100人以上溜っても刑務所はその機能を果たしています。
| 社会全体で死刑廃止論の是非を討議する間(例えば数年)、執行停止をしても問題ないのでは?
|
どうしてここで死刑廃止論が登場して来るのでしょうか？
今回の討論は、朝日新聞が「素粒子」のコラムで、現職の法務大臣を名指しで「死に神」と非難した事について意見を述べ合っているのでは？
|
| 期限に法的拘束力がないのであれば、執行しないという「裁量」はないけれども、「手段」としてはあるわけですよね?
| つまり、法相の判断ですべての死刑執行を見送ることも、推奨されたものではないが手段としてはあり得る、と。
| また、「６ヶ月以内」という文面には法的拘束力はないけれども、
| 「執行しなければならない」という文面には法的拘束力がある、という法解釈については
| どこかに記載されているのでしょうか?
| あるいは通念的(もしくは暗黙の了解)なものなのですか?
［法的拘束力がない」というのは単に罰則による縛りがないと言う意味で、法律として効力が無いという意味ではありません。
「６ケ月以内に執行しなけらばならない」という条文は、立派に法律として生きています。ただ、違反しても罰則が無いと言うだけです。
罰則が無ければ従わなくても良い、何をしても許される、という考え方には賛成できません。
| 100人以上溜っても刑務所はその機能を果たしています。
| 社会全体で死刑廃止論の是非を討議する間(例えば数年)、執行停止をしても問題ないのでは?
|
どうしてここで死刑廃止論が登場して来るのでしょうか？
今回の討論は、朝日新聞が「素粒子」のコラムで、現職の法務大臣を名指しで「死に神」と非難した事について意見を述べ合っているのでは？
2008年07月11日 20時35分 返信ID:r24800
-
72ポイント（24人が評価しています）
- 通報
関連記事
105
鳩山首相の所信表明より酒井法子被告の初公判を優先するマスコミ あなたはマスコミの報道姿勢についてどう思いますか？2009年10月27日 14時18分
87
「漆間発言」でオフレコの約束を破ったマスコミ、今回の報道は許されると思いますか？2009年03月13日 19時05分
54
メディアの信頼度、NHKと新聞が「70点超え」の高評価 あなたの信頼する情報源は何?2009年03月09日 13時07分
マイクロソフトの最新ブラウザ「Internet Explorer8.0」のgooバージョンを使ってみよう！