返信ID：r40821への返信

• 0ポイント （0人が評価）

| ですから、それがまずいんじゃないか、と言っているんです。
| わかりやすい、予測ができるから、そんな理由で権利を封じるのは、弱い者いじめと一緒でしょ。
| 健常者は責任能力の有無が予測できないから制限しない、では明らかに区別ではなく差別ですよ。

ここは前段の議論と重なりますが、子供の例で充分説明がつくと思います。
責任能力の有無が明確に出来る部分が有れば、その部分からでも権利と義務の関係を明確にしていく。
これは、より住みよい社会にする為に必要な努力でしょう。
あなたは、『差別反対』を声高に主張する一方で、現在の知的障害者の犯罪で誰も責任を取らないという現状をどのように解決するのかという解決策を示していません。
結局、『今のまま放置』という主張にしか私には聞こえません。
健常者の心神耗弱状態での免責が不合理であるというなら、それはそれで、別の議論として心神耗弱状態での責任追及を進めればよいのです。

| | 私は個人的には心神耗弱状態の免責にも反対です。
| | 障害者の苦痛に思いを馳せるなら、被害者の苦痛も考慮するべきでしょう。
| 
| それは裁判所、ひいては司法に文句を言うべきでしょ。

ですから、ここで言ってます。

| 責任能力の有無と被告の更生の可能性で刑罰を決める法的システムそのものが被害者の苦痛を増やしているんですから。
| ですから、障害者の権利制限ではなく、心身耗弱の免責自体に反対しなければ意味がないんじゃないですか？

ですから『障害者が権利制限に反対なら、障害者の法的責任を追及してくださいと主張するのもアリ』だと既に言ってます。私はどちらでも構わないのです。

2008年12月22日 08時31分

• 通報
| 
•