コメントID：c43349への返信

• 2009年06月08日 10時31分
• 返信ID:r60017（リンク）

| でも赤ちゃんポストを廃止するのは
| 山中やコインロッカーやトイレに
| へその緒がついたまま置き去りにされる赤ちゃんがいなくなってからだと思います

これまでのコメントにちゃんと目を通してますか？
現状のポストの存在が乳児遺棄の撲滅にはつながらないと丁寧に説明されてる方がいらっしゃいますよ。

| 中絶するにも『相手の署名』が必要だし
| それがなければ『相手に捨てられた』か『レイプなどによる望まぬ妊娠』ということになるんですよね……
| そして保険の適用外だから費用は全て自腹

理由はどうあれ産み捨てればその女性は同じ加害者。被害者は乳児。

| もし未成年の女の子が望まぬ妊娠で誰にも相談できないまま出産してしまったとき
| さまざまな事情で子どもが育てられなかったとき（彼女自身が虐待・ＤＶを受けている等）
| 赤ちゃんをゴミ捨て場に捨てさせるのが正しい切り捨て方なのでしょうか？

ポストにせよゴミ捨て場にせよ、乳児を捨てさせることは正しい方法ではない。
その上でのポストの存在の是非なのではないでしょうか。
ポストの存在によって誘発されてしまう悲劇。ポスト不在のために救うことができなくなる悲劇。
賛成するにも反対するにも、一方の悲劇に目をつぶらなければならないのです。
「匿名による利用」という厄介な壁が崩れ落ちない限りは。

by  ゲスト

12ポイント （4人が評価）

• 通報
| 
• 

返信ID：r60017への返信

• 2009年06月08日 20時26分
• 返信ID:r60076（リンク）

横ですが、撲滅されなくても、もしかすると死んでいた赤ん坊の命が
一人でも救われるなら尊いことなのでは？
これまで説明されているかたは撲滅できるかどうかとか
数値上大きな変化があったかの視点でしか見ていませんね。
赤ちゃんポストで逆に一人の命も救われなかったと証明することも
できないでしょう？

また、赤ちゃんポストがなかったら捨てない親がいたとして、
子供を捨てるような親元で暮らすのが本当に幸せにつながるのかの疑問もあります。
むしろ施設や養父母の元で暮らす方が幸せになれることもあるのでは。

もちろん、安易に捨てる親が出てくる懸念も理解できます。

しかし、総合的に考えて、私は赤ちゃんポストが存在したほうがいいと思います。

by  ゲスト

9ポイント （3人が評価）

• 通報
| 
• 

返信ID：r60076への返信

• 2009年06月08日 21時25分
• 返信ID:r60122（リンク）

posted by ゲスト 2009年06月08日 20時26分 返信ID:r60076
横の横から失礼します。

| 横ですが、撲滅されなくても、もしかすると死んでいた赤ん坊の命が
| 一人でも救われるなら尊いことなのでは？
| これまで説明されているかたは撲滅できるかどうかとか
| 数値上大きな変化があったかの視点でしか見ていませんね。
| 赤ちゃんポストで逆に一人の命も救われなかったと証明することも
| できないでしょう？

一人でも救われるなら・・・ですか。これも良く言われる事です。

では、その為に、捨てられる必要の無い子が捨てられても良いのですか？
その誰かもわからない一人の為に、他の子は犠牲にならねばならないのですか？
子供は皆、平等に幸せになる権利を持っているという事を知って欲しいです。
誰かが救われても、その為に誰かが犠牲を強いられるいわれは無いのです。

| また、赤ちゃんポストがなかったら捨てない親がいたとして、
| 子供を捨てるような親元で暮らすのが本当に幸せにつながるのかの疑問もあります。
| むしろ施設や養父母の元で暮らす方が幸せになれることもあるのでは。
| 
| もちろん、安易に捨てる親が出てくる懸念も理解できます。
| 
| しかし、総合的に考えて、私は赤ちゃんポストが存在したほうがいいと思います。

どんな親であったとしても、子供は親を求めるものなのです。
思春期になれば棄児になった子たちは大変な精神的苦痛を背負います。
これは児童福祉関係の方たちの間では周知の事実のようですよ？

明白な児童虐待の事例ですら、親子を簡単に分断して終わりではありません。
そんな親なら、と他人が横から簡単に切り捨てて良い事では無いのです。

最後に一つ。
赤ちゃんポストに捨てようとして自力出産した女性が赤ちゃんを死亡させています。
上に書きましたように、ドイツではポストの前に安易に置いて死亡した事例もあります。

明白に命を救ったという事例は一つも確認できないのに、
弊害で赤ちゃんが命を落とした事例ははっきり確認されているのですよ？

どうしてこれで賛成意見になるのかわかりません。

一人でも救われたら、という主張はむしろ極論です。
総合的に考えるからこそ、反対しなければならないと思います。

by  反対派常識人 男／30代／九州

6ポイント （2人が評価）

• 通報
| 
• 

返信ID：r60122への返信

• 2009年06月09日 15時49分
• 返信ID:r60193（リンク）

横の横の横
ｒ６００８４です。
| 
| 一人でも救われるなら・・・ですか。これも良く言われる事です。
| 
| では、その為に、捨てられる必要の無い子が捨てられても良いのですか？

だから、誰もそんなこと言ってないでしょう。結局私の質問には答えずに同じ主張をされているんですね。
「捨てられる必要のない子」がポストの為に捨てられているっていう根拠を示しなさいって。
そうでなければ、なんの説得力も無いんだから。下の文も同じ。

| その誰かもわからない一人の為に、他の子は犠牲にならねばならないのですか？
| 子供は皆、平等に幸せになる権利を持っているという事を知って欲しいです。
| 誰かが救われても、その為に誰かが犠牲を強いられるいわれは無いのです。
| 
| | また、赤ちゃんポストがなかったら捨てない親がいたとして、
| | 子供を捨てるような親元で暮らすのが本当に幸せにつながるのかの疑問もあります。
| | むしろ施設や養父母の元で暮らす方が幸せになれることもあるのでは。
| | 
| | もちろん、安易に捨てる親が出てくる懸念も理解できます。
| | 
| | しかし、総合的に考えて、私は赤ちゃんポストが存在したほうがいいと思います。
| 
| どんな親であったとしても、子供は親を求めるものなのです。
| 思春期になれば棄児になった子たちは大変な精神的苦痛を背負います。
| これは児童福祉関係の方たちの間では周知の事実のようですよ？
| 
| 明白な児童虐待の事例ですら、親子を簡単に分断して終わりではありません。
| そんな親なら、と他人が横から簡単に切り捨てて良い事では無いのです。
| 
| 最後に一つ。
| 赤ちゃんポストに捨てようとして自力出産した女性が赤ちゃんを死亡させています。
| 上に書きましたように、ドイツではポストの前に安易に置いて死亡した事例もあります。
| 
| 明白に命を救ったという事例は一つも確認できないのに、
| 弊害で赤ちゃんが命を落とした事例ははっきり確認されているのですよ？
| 
| どうしてこれで賛成意見になるのかわかりません。

| 一人でも救われたら、という主張はむしろ極論です。

本人が気付いてないのが恐ろしいですが、貴方のほうが余程極論です。

| 総合的に考えるからこそ、反対しなければならないと思います。

きちんとした論理展開して、根拠を示して、代案でも出してください。

by  賛成派常識人 男

3ポイント （1人が評価）

• 通報
| 
• 

返信ID：r60193への返信

• 2009年06月10日 08時34分
• 返信ID:r60271（リンク）

反対派です。あなたのイラつく気持ちもわからなくはないですが、こういう展開になると「どっちもどっち、もうどうでいいよ」という感じになってきます。
まあ、それはさておき。あなたの文末のコメントにひとこと言いたい。

| きちんとした論理展開して、根拠を示して、代案でも出してください。

「代案を」という方が時々いらっしゃる。
「どうせそんなものありっこないだろ」。そんな気持ちで発言してませんか？
そうです。賛成派が満足して反対派が納得できる赤ちゃんポストの代案なんて反対派が出せるわけがない。
逆を言えば、賛成派も反対派も納得する赤ちゃんポストを存続させる案を賛成派は出せないでしょ。
なんたって赤ちゃんポストの最大の特色である「匿名利用」を禁じることはできないんだから。
この「匿名利用」がダメということになれば、従来の救済機関と大して変わらなくなるんだから、それこそポストの存在価値がなくなる。
「ポストの廃止は遺棄される赤ちゃんがいなくなってから」とか「代案を出せ」とか可能性のほとんどない（まるでない？）コメントを目にすると非常に腹立たしくなります。

by  ゲスト

9ポイント （3人が評価）

• 通報
| 
• 

返信ID：r60271への返信

• 2009年06月10日 12時06分
• 返信ID:r60291（リンク）

ご意見どうも。

反対って叫ぶだけで、代案も出さず、ましてや、議論の根本に関わる根拠を問い質してもスルーして相手の意見を攻撃する。

反対派のこういう態度は、無責任に思えて腹が立ちますね。

お互い様でイーブンってところですか。

by  賛成派常識人

3ポイント （1人が評価）

• 通報
| 
• 

返信ID：r60291への返信

• 2009年06月10日 12時46分
• 返信ID:r60294（リンク）

posted by ゲスト 2009年06月10日 12時06分 返信ID:r60291
| ご意見どうも。
| 
| 反対って叫ぶだけで、代案も出さず、ましてや、議論の根本に関わる根拠を問い質してもスルーして相手の意見を攻撃する。
| 
| 反対派のこういう態度は、無責任に思えて腹が立ちますね。
| 
| お互い様でイーブンってところですか。

私は確かにあなたのご質問と返信全てに返信いたしました。お察しを。

by  反対派常識人 男／30代／九州

3ポイント （1人が評価）

• 通報
| 
• 

返信ID：r60193への返信

• 2009年06月10日 19時29分
• 返信ID:r60241（リンク）

posted by ゲスト 2009年06月09日 15時49分 返信ID:r60193
| 横の横の横
| ｒ６００８４です。
| だから、誰もそんなこと言ってないでしょう。結局私の質問には答えずに同じ主張をされているんですね。
| 「捨てられる必要のない子」がポストの為に捨てられているっていう根拠を示しなさいって。

失礼ながら、あなたというより編集に問題があります。私は以前のレスを２通送信しました。１通が完全に端折られました。２通目にのみ無礼な返信をよこされましたので放っておきました。

本題。例えば引き取られた障害児はどうでしょう？両親は慈恵病院とやり取りし「親が育てるべき」と思いなおしました。その後の情報で病院は「支援制度を知らなかった」と説明してます。これなど「捨てられる必要」がどこにあったのでしょうか？彼らは相談できない、といよりろくに行政に相談もせず、安易にポストに遺棄しています。あの事例ではなんとか連絡が取れたのですが、連絡が取れない状態であれば赤子はそのまま棄児となる訳です。この事実をどうお考えになりますか？

そもそも理由の「選別」を行っていないのですから、捨てられる必要の無い子が捨てられる可能性があるのは「論理的帰結」ですよね(笑)それなのに賛成派が「命が救われる」だけを強調されるのでこのような主張をしている訳です。

ちなみに心情的には「捨てられる必要」という言葉は自分で好きでないですね。
敢えて使っている言葉です。そんな子は本来どこにもいないと思っています。

| きちんとした論理展開して、根拠を示して、代案でも出してください。

残念ながら、あなたには反対論を理解するのは無理だと思っています。私は「救われる命」は絶対に一つも存在しない、という主張はしていないはずです。「命を救う」と言えるほどの状況について使用される「可能性が極めて低い」という事は、虐待死・嬰児殺の事例に照らせば言えるという事です。

そこで統計を見れば、棄児が増加し、一方嬰児殺も減っておりません。熊本県においては児童虐待すら設置後に増加してしまっていますね。これらの状況から総合的に判断すれば命を救っているというよりは単に捨て子を増やしているだけ、つまり増加分について、命を救っている事例であるという判断は難しいだろう、という事です。

あなたの立場のおかしさは、賛成論を支持する際には無根拠で４２人の「実績」と考える一方、反対論には個別的な根拠まで求めようとするところです。これは「感情」が先にある証拠であり、深く思考する事は無理ではないかと考えます。代案を求める事もそうです。「命を救う」という事にそもそも根拠がなく、やらせている事は非人道であるのに、何故反対するのに「代案」が必要でしょうか？非論理的思考です。

by  反対派常識人 男／30代／九州

15ポイント （5人が評価）

• 通報
| 
• 

返信ID：r60193への返信

• 2009年06月11日 10時28分
• 返信ID:r60334（リンク）

横から口を出してすみませんが、気になるので書いてみます。
| 「捨てられる必要のない子」がポストの為に捨てられているっていう根拠を示しなさいって。

事件数による証明は受け入れられないようなので、別な証明をしてみます。
他の方への返事に書いたのですが、
熊本県のポスト検証機関が「中間とりまとめ」という1年目の報告書を出しています。
その中にポストに置かれた子の兄姉が、すでに施設に預けられているケースが
あることが明記されています。
どうやら複数あるようです。
これは1年目の報告ですから、当然、兄姉は親が名乗って
事情を話して施設に預けていることになります。

すでに上の子どもを施設に預けているのなら、ポストがなければ
同じように施設に預けようとすると思います。
殺人犯になる道は選択しないでしょう。
本物の嬰児殺事件では兄弟が数人いて、その子たちはちゃんと育てているのに
事件の子は死なせたケースを毎年耳にします。
中には「中絶費用がなかったから」と理由を述べた母親もいます。
しかし、兄弟を施設に入れているのに死なせたというケースは聞きません。
報告書の中でも、施設に預けている兄弟がいるのにポストを利用したケースを
問題にしています。
このケースに言及した記載が、何箇所もあります。

この子たちは、ポストの為に捨てられたケースだと判断できると思います。
赤ちゃんポストの被害者。

当の赤ちゃんにとってこのケースがどんなことか想像すると…
ポストがなければ、兄弟で施設に預けられたとしても、
結局、大人になるまで親に引き取られることはなかったとしても、
兄弟で助け合って、声を掛け合って人生を歩いていくことが
できたのではないでしょうか？

けれど、ポストに置かれてしまえばそれはかなわなくなります。
自分が誰の子で、何月何日に、どこで生まれたのか分からない。
自分が日本人かどうかすら確信できない可能性もあります。
あなたはこの2つの人生を比べたとき、何も感じませんか？

親も兄姉も失った子に
「他の子を救うために、あなたのような子が発生するのは仕方ない。
他の子のために、我慢して。」と言えますか？

誰もが自分自身の幸せのために生きているもの。
他人の命の尊さはわかっても、
そのために、自分の可能性を踏みつけにされたくない。
されてはならない。
あなたがお相手している反対派の人がさかんに訴えているのは、
そういうことだと思います。

by  ちえ 女

9ポイント （3人が評価）

• 通報
| 
• 

返信ID：r60294への返信

• 2009年06月12日 09時22分
• 返信ID:r60311（リンク）

返信はいただいてますが、肝心の質問には答えて貰ってません。

by  賛成派常識人

0ポイント （0人が評価）

• 通報
| 
• 

コメントID：c42943への返信

• 2009年06月07日 20時09分
• 返信ID:r59923（リンク）

posted by ゲスト 2009年06月07日 08時25分 コメントID:c42943
| 捨てるという人がいるから、拾う人もいる。
| それだけである。
| 捨てる人だけで拾う人がいないなら、
| また、多くのペットが捨てられて
| たくさんの税金を使っている額から
| 考えてもまだこちらの方が
| 少ない。ペットは保護して
| 人は保護しないのも不思議な感じも
| するね〜
| 
| 

言われる意味がわかりませんが、ペットは引き取り手が無ければ「殺処分」されますよ？
人間は保護しないなどという事もありません。人間は殺処分されません。赤ちゃんポストであれ、通常の棄児であれ、乳児院に措置され、月額60万以上と言われる高額の税金をかけて育てられます。

ところでペットで思い出した事があります。

赤ちゃんポストのある熊本市の動物愛護センターが全国的に注目を集めているそうです。
獣医師である所長さんが、ペットを「処分してくれ」と訪れた飼い主達に説教しているのだそうです。「命を何だと思っているんだ！？」と。

その結果、多くの飼い主が思いなおし、殺処分が激減したのだそうです。

ペットの飼い主も赤ちゃんを産んだ母親も、捨てるものは違っても同じ人間です。
人間は弱いです。一時の迷いからとんでもない事をしてしまう場合だってあります。そこでの一つの行動だけでその人の全人格を決め付けてはならないのです。同じ事が、赤ちゃんポストの問題でも言えると思っています。

賛成派がよく言います。「反対派はモラルを言ってるだけ。賛成派は命を考えてる。」

結果を見れば捨て子が増えただけ。命を危険に晒される赤ちゃんを増やしただけでした。モラルが無いばかりか、命の事もよく考えてはいなかったというのが実態です。

目先の命に目を奪われるのではなく、命の尊厳を全力で説くという事の方が、あるいは多くの命を守るという事もあるのではないでしょうか？この獣医師のように。

今現在、嬰児殺という殺人、捨て子という保護責任者遺棄、これらの刑事罰に対する判決というのはまさに「女性割引」です。異常なまでの軽さです。赤子を絞め殺したり、危険な場所に捨てたりした者に、執行猶予付きの判決がゴロゴロしています。そんな状態で捨てる場所まで提供すれば、命を軽んじる傾向に拍車がかかるのが、事理の当然というものではないのでしょうか？

人間の心というものを、安直な子捨て場思想で切り捨ててはなりません。
生命の尊厳をもう一度説く事の方が、結果的に多くの命を救うと私は信じています。

by  反対派常識人 男／30代／九州

3ポイント （1人が評価）

• 通報
| 
•