コメントID：c98210への返信

• 2010年10月22日 18時54分
• 返信ID:r105700（リンク）

posted by ゲスト 2010年10月22日 13時28分 コメントID:c98210
| 30年も未完成なのですし、地元の反対もあるのだから閉港に異存のある方は少ないのではないでしょうか。
| 羽田の24時間化＆拡張＆ハブ化が進めば利便性も向上して言う事ありません。
| 
| これで成田の住民も枕を高くして眠れますね。

完全同意
お久しぶりです。
私も同様に考えてました、地元が反対してるのに無理して・・・です。
成田は貨物専用空港にしてしまえば便数も減るし地元の方々も今ほどは反対しないと思います。

by  おじさん 男／60代

3ポイント （1人が評価）

 
• 

コメントID：c98210への返信

• 2010年10月24日 14時15分
• 返信ID:r105724（リンク）

posted by ゲスト 2010年10月22日 13時28分 コメントID:c98210
| 30年も未完成なのですし、地元の反対もあるのだから閉港に異存のある方は少ないのではないでしょうか。
| 羽田の24時間化＆拡張＆ハブ化が進めば利便性も向上して言う事ありません。
| 
| これで成田の住民も枕を高くして眠れますね。

廃港にしても、羽田に成田の全便を受け入れる発着枠の余裕はありませんが…。
現実的に無理でしょう。
成田の造成でゴネてる人や、補償金をもらっている人に対する皮肉であって
まともな意見に思えません。

by  べっぷー

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r105724への返信

• 2010年10月25日 17時12分
• 返信ID:r105823（リンク）

| 廃港にしても、羽田に成田の全便を受け入れる発着枠の余裕はありませんが…。
| 現実的に無理でしょう。
果たしてそうでしょうか？
拡張して24時間化すると言う考えは私独自の物ではありません。

羽田が全便受け入れ可能にさえなれば、貴方も成田廃港に賛成されますか？
今後、羽田の全便受け入れが実現不可能と証明されている内容でも御座いません。

| 成田の造成でゴネてる人や、補償金をもらっている人に対する皮肉であって
| まともな意見に思えません。
貴方がその様にお考えになるのは自由ですが、私は大真面目です。
30年も未完成でいるのだから、成田こそ今後の開発再開は現実不可能です。

by  寝正月 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r105724への返信

• 2010年10月25日 18時36分
• 返信ID:r105880（リンク）

| 廃港にしても、羽田に成田の全便を受け入れる発着枠の余裕はありませんが…。
| 現実的に無理でしょう。
| 成田の造成でゴネてる人や、補償金をもらっている人に対する皮肉であって
| まともな意見に思えません。


今の羽田の状態なら余裕はないでしょうが、質問にもあるように羽田をもっと拡張するという前提のはずですよ。

by  nikochan 男／30代／近畿

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r105700への返信

• 2010年10月27日 10時59分
• 返信ID:r105936（リンク）

posted by ゲスト 2010年10月22日 18時54分 返信ID:r105700
| posted by ゲスト 2010年10月22日 13時28分 コメントID:c98210
| | 30年も未完成なのですし、地元の反対もあるのだから閉港に異存のある方は少ないのではないでしょうか。
| | 羽田の24時間化＆拡張＆ハブ化が進めば利便性も向上して言う事ありません。
| | 
| | これで成田の住民も枕を高くして眠れますね。
| 
| 完全同意
| お久しぶりです。
| 私も同様に考えてました、地元が反対してるのに無理して・・・です。
| 成田は貨物専用空港にしてしまえば便数も減るし地元の方々も今ほどは反対しないと思います。
ご賛同ありがとう御座います。
私も貨物専用には賛成なのですが、貨物専用とするには滑走路の長さが足りなかった様な？

by  寝正月 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

コメントID：c98298への返信

• 2010年10月24日 14時18分
• 返信ID:r105747（リンク）

posted by ゲスト 2010年10月22日 23時57分 コメントID:c98298
| まず、ハブ空港の定義をトピ主も政府もここで投票している人も間違えている。
| 前回も「ハブ空港」の議論があった時にも言いましたが、間違えてる人が多いんですよね。
| 
| よく、自転車のスポークに喩えられるように、ハブ空港とは「空」と「空」を結ぶ空港のこと。
| だから、都心から３０分とか１時間とか、電車でとかの時間は関係ないと言うこと。
| 「陸」と「空」を結ぶ空港を、ハブ空港とは言わないと言うこと。
| 
| 故に、関東で言うのなら伊豆諸島のどこかの島か、関西なら淡路島にでも新規に空港（大幅拡張）を作って、インフラを整備して、そこから「日本全国の空港」と「海外の主要都市の空港」を結んで「ハブ空港」と言えるわけ。
| 「陸」から３０分や「電車で」なんてのは関係ないと言うこと。
| ハブ空港の本来の意味を間違えて取るから、こんな議論になるのです。
| 
| 極端に言えば佐渡島でもＯＫ、そこから海外の主要都市と日本の空港を結ぶ空港が出来れば、良いのであって、陸路を計算に入れる必要は無いわけです。
| 滑走路が多数有ろうが、２４時間空港であろうが、それを「ハブ空港」とは言わない。
| だから、「成田」を含めて、「羽田」「関空」をハブ空港と呼ぶ事は出来ません。
| 
| たった、一つの国際線ターミナルが新規に追加で完成しただけ、それを「ハブ空港」とは言わないと言うこと。
| 海外にも多数の２４時間空港はあるが、それをハブ空港と呼ばないと言うことを知るべき。
| 
| トピ主の説明文も
| | 都心から30分で行けるという事で、
| | ２４時間運営の国際拠点空港（ハブ空港）
| はハブ空港の意味をはき違えています。
| 「国際線」←→「国際線」と「国際線」←→「国内線」の乗り継ぎが出来る空港のこと。
| 
| だから、このトピの
| 「アジアのハブ空港へ」羽田が新国際線ターミナル開業　成田空港については今後どうすればいいと思いますか？　に対しては、前半の羽田を「ハブ空港」へと考えていないので、後半部分の「成田」はどうするかにも、返答不可能です。
| 
| よって、「どちらでもない」を選択します。

手段と目的は間違えてるんじゃないですか？
ハブ空港を作ることが目的じゃなくて、空港行政を良くすることが目的。
僻地に空港を作って寂れて何の役にも立たなければ意味がない。
ハブ空港にこだわって、それ以上の視点で物を見てるひとの意見を否定しても意味がないよ。

by  あっちむいてほい

6ポイント （2人が評価）

 
• 

コメントID：c98298への返信

• 2010年10月24日 14時19分
• 返信ID:r105754（リンク）

posted by ゲスト 2010年10月22日 23時57分 コメントID:c98298
| まず、ハブ空港の定義をトピ主も政府もここで投票している人も間違えている。
| 前回も「ハブ空港」の議論があった時にも言いましたが、間違えてる人が多いんですよね。
| 
中略
| 
| だから、このトピの
| 「アジアのハブ空港へ」羽田が新国際線ターミナル開業　成田空港については今後どうすればいいと思いますか？　に対しては、前半の羽田を「ハブ空港」へと考えていないので、後半部分の「成田」はどうするかにも、返答不可能です。
| 
| よって、「どちらでもない」を選択します。

激しく同意いたします。
設問に違和感を感じ悩んでいた事がすっきりしました。
ありがとうございます。

そもそも世界の東の果てに位置し、尚且つ国土が長細い日本に「ハブなんたら」は出来ませんよね。
「ハブなんたら」は立地的に恵まれてないと難しいものです。

人や物を効率よく集積し効率よく再分配出来ないと「ハブ」の意味が根底からなくなります。

例えば韓国のインチョン空港は
東に1億4千万人の人口を要する日本
西に十数億人の人口を抱える中国
南に生産地としての台湾
北に原料産出国の極東ロシア
しかもほぼ1〜2時間で結ばれています。

「急がば回れ」四方から効率よく人や物を集積し効率よく仕分けし効率よく送り出す。
それが「ハブ」の役割です。

何かの熱病みたいにハブハブ言ってないで現在有る空港の整理や高効率化を考えた方が健全だと思います。

追伸
トビとは関係ないですが
日本には効率よく地方空港を結んで経由しながら飛ぶ小型コミューター路線はでき無いのでしょうか?
法律で出来ないとか？
出張でよく行くアメリカには地方空港をこまめに経由しながらバスのように飛行機が飛ぶ路線がいっぱいあります。
しかも、直行便も乗り換えや経由便を使っても価格が同じなのでとても助かります。
例えば
福岡発〜新千歳行き直行便が満席の場合
福岡発〜羽田乗換え新千歳行きでも料金が同じということです。
また小型機で路線が豊富なので
福岡発〜小松乗換え新千歳行きや
福岡発〜高知乗り換え新千歳行き
などが出来れば長細い日本はとても便利になりそうです。
しかも鉄道にはまねが出来ません。

by  日本の空 男／30代／近畿

9ポイント （3人が評価）

 
• 

コメントID：c98298への返信

• 2010年10月24日 14時20分
• 返信ID:r105769（リンク）

コメント、有難うございます。 

| まず、ハブ空港の定義をトピ主も政府もここで投票している人も間違えている。 
| 前回も「ハブ空港」の議論があった時にも言いましたが、間違えてる人が多いんですよね。 
| よく、自転車のスポークに喩えられるように、ハブ空港とは「空」と「空」を結ぶ空港のこと。 
| だから、都心から３０分とか１時間とか、電車でとかの時間は関係ないと言うこと。 
| 「陸」と「空」を結ぶ空港を、ハブ空港とは言わないと言うこと。 
|  
| 故に、関東で言うのなら伊豆諸島のどこかの島か、関西なら淡路島にでも新規に空港（大幅拡張）を作って、インフラを整備して、そこから「日本全国の空港」と「海外の主要都市の空港」を結んで「ハブ空港」と言えるわけ。 
| 「陸」から３０分や「電車で」なんてのは関係ないと言うこと。 
| ハブ空港の本来の意味を間違えて取るから、こんな議論になるのです。 

トピ主ですが、ハブ空港についての解説は各メディアで詳しく取り上げられていましたので、素人なりに理解しているつもりです。 

たしかにハブ空港とは Transit の意味合いしか無いため、どこにあろうと関係無いわけですが、
では、最近まで日本の表玄関という位置づけにあった成田の国内線はいくつあるか、ご存じだと思いますが、僅か８路線しかありません。 

日本国内に９８の空港がありますが、成田と結んでいるのは８空港のみです。 

つまり、成田で国際線に Transit できるのは８空港から来た乗客だけという事になりますよね。 
これで成田空港がハブと言えるのか？ という問題が生じると思います。
報道では８路線から２０路線くらいまで増やすという方針のようですが、せいぜいその程度です。 

おまけに夜間の離発着が禁止されているというのですが、ハブ空港が聞いて呆れるという事になります。 

一方の羽田ですが、国内のほとんどの地方空港と路線を結んでいます。

このような状況下で、成田空港を今までどおり日本の表玄関、あるいは主要ハブ空港として維持・運営する事が
国家事業として妥当なのかどうかという事ですね。

あと、都心からの距離の問題ですが、ハブ空港が近ければ近いほど利便性が高まるのは自明の理ですね。
羽田なら海外からの乗客にも高い評価がされるはずです。

都心からのアクセスも悪く、そして地方空港との国内線もほとんど無い上に、深夜の離発着が禁止されている成田を閉港し、羽田を日本の２４時間ハブ空港としてさらに拡大・充実させるようにすれば、都心の乗客は無論の事、地方に住む人にとっても、この上ない便利になると思います。

by  venturacc

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r105769への返信

• 2010年10月25日 19時49分
• 返信ID:r105889（リンク）

| | まず、ハブ空港の定義をトピ主も政府もここで投票している人も間違えている。 
| | 前回も「ハブ空港」の議論があった時にも言いましたが、間違えてる人が多いんですよね。 
| | よく、自転車のスポークに喩えられるように、ハブ空港とは「空」と「空」を結ぶ空港のこと。 
| | だから、都心から３０分とか１時間とか、電車でとかの時間は関係ないと言うこと。 
| | 「陸」と「空」を結ぶ空港を、ハブ空港とは言わないと言うこと。 
| |  
| | 故に、関東で言うのなら伊豆諸島のどこかの島か、関西なら淡路島にでも新規に空港（大幅拡張）を作って、インフラを整備して、そこから「日本全国の空港」と「海外の主要都市の空港」を結んで「ハブ空港」と言えるわけ。 
| | 「陸」から３０分や「電車で」なんてのは関係ないと言うこと。 
| | ハブ空港の本来の意味を間違えて取るから、こんな議論になるのです。 
| 
| トピ主ですが、ハブ空港についての解説は各メディアで詳しく取り上げられていましたので、素人なりに理解しているつもりです。 
| 
| たしかにハブ空港とは Transit の意味合いしか無いため、どこにあろうと関係無いわけですが、
| では、最近まで日本の表玄関という位置づけにあった成田の国内線はいくつあるか、ご存じだと思いますが、僅か８路線しかありません。 
| 
| 日本国内に９８の空港がありますが、成田と結んでいるのは８空港のみです。 

ですから、ハブ空港とは「空」と「空」を結ぶ空港のことです。
羽田は国内線を前線網羅してますか？
日本に入っている国際線は全線有りますか？
無いのなら、それをハブ空港とは呼ばないと言うこと。
だから、設問の「アジアのハブ空港へ」は間違いと言うことです。
２４時間空港とハブ空港を間違えています。

正しく設問を書くのなら「日本初の２４時間空港へ」羽田が新国際線....です。

| 一方の羽田ですが、国内のほとんどの地方空港と路線を結んでいます。

そうです、ほとんどであって「全て」ではないと言うこと。
だから「空」と「空」を結ぶ空港ではなく、貴殿の書き込みである「陸から３０分」はおかしいのです。

| あと、都心からの距離の問題ですが、ハブ空港が近ければ近いほど利便性が高まるのは自明の理ですね。
| 羽田なら海外からの乗客にも高い評価がされるはずです。

ですから、都心からとか陸からの距離は「ハブ空港」には関係ない。
「空」と「空」を結んでハブ空港と言えるのです。
よって、羽田・成田・関空....を含めて、ハブ空港とは言えないのです。

by  matyapi-

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r105747への返信

• 2010年10月25日 20時09分
• 返信ID:r105890（リンク）

| | まず、ハブ空港の定義をトピ主も政府もここで投票している人も間違えている。
| | 前回も「ハブ空港」の議論があった時にも言いましたが、間違えてる人が多いんですよね。
| | 
| | よく、自転車のスポークに喩えられるように、ハブ空港とは「空」と「空」を結ぶ空港のこと。
| | だから、都心から３０分とか１時間とか、電車でとかの時間は関係ないと言うこと。
| | 「陸」と「空」を結ぶ空港を、ハブ空港とは言わないと言うこと。
| | トピ主の説明文も
| | | 都心から30分で行けるという事で、
| | | ２４時間運営の国際拠点空港（ハブ空港）
| | はハブ空港の意味をはき違えています。
| | 「国際線」←→「国際線」と「国際線」←→「国内線」の乗り継ぎが出来る空港のこと。
| | 
| | だから、このトピの
| | 「アジアのハブ空港へ」羽田が新国際線ターミナル開業　成田空港については今後どうすればいいと思いますか？　に対しては、前半の羽田を「ハブ空港」へと考えていないので、後半部分の「成田」はどうするかにも、返答不可能です。
| | 
| | よって、「どちらでもない」を選択します。
| 
| 手段と目的は間違えてるんじゃないですか？
| ハブ空港を作ることが目的じゃなくて、空港行政を良くすることが目的。

それなら、トピの題は「日本初の２４時間空港の開設」羽田が新国際線....にすべきですね。
「アジアのハブ空港へ」となっているのから、羽田＝アジアのハブ空港へ　と規定して居るのは間違いです。
空港行政を議論するのなら、「ハブ空港」の単語は不要と言うこと。


| 僻地に空港を作って寂れて何の役にも立たなければ意味がない。
| ハブ空港にこだわって、それ以上の視点で物を見てるひとの意見を否定しても意味がないよ。
| 

私は逆に「ハブ空港」は僻地に作るべきだと考えています。
世界中のハブ空港は「首都から」車で３０分とか、１時間以内には無いことを見ても判りますよね。
ですから、羽田はハブ空港ではなく、単なる「日本初の２４時間空港」と言うだけです。

by  matyapi-

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r105889への返信

• 2010年10月27日 11時43分
• 返信ID:r105935（リンク）

| だから、設問の「アジアのハブ空港へ」は間違いと言うことです。
| ２４時間空港とハブ空港を間違えています。
| 
| 正しく設問を書くのなら「日本初の２４時間空港へ」羽田が新国際線....です。


私の設問自体に間違いがあるというご指摘意見でしたので、失礼ながら説明させて頂きます。

まず、「羽田空港のアジアのハブ空港化」 の計画を実行したのは国交省であり、
また昨年これを大々的に表明したのは当時の前原大臣です。　これは事実です。

少し古いですが、これに関係するサイトがありましたので添付しておきます。

asahi.com（朝日新聞社）：羽田・成田「一体で活用」　前原国交相と森田知事合意 - 羽田空港「ハブ化」
http://www.asahi.com/special/hanedahub/TKY200910140447.html

本設問は、この国交省の計画が既に実行に移され（Ｄ滑走路完成）、以前のような「国際線は成田のみ」という
国の方針から大きく転換した事を前提としており、その方針に対してどのように考えるか？ 開港後３０年も経過したのに、
未だに全体計画が未完成という成田については？ という趣旨になっております。

従って、「そもそも前原大臣が主張したアジアのハブ空港は間違い」 とするご指摘は、国交省に対して申し入れを
して頂ければと考えます。

なお設問のタイトルは、私ではなく「ニュース畑」の担当の方が考えて付けられております。

by  venturacc 男／50代／近畿

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r105769への返信

• 2010年10月27日 12時18分
• 返信ID:r105943（リンク）

posted by venturacc 2010年10月24日 14時20分 返信ID:r105769
| コメント、有難うございます。 
| 

中略


| このような状況下で、成田空港を今までどおり日本の表玄関、あるいは主要ハブ空港として維持・運営する事が
| 国家事業として妥当なのかどうかという事ですね。
| 
| あと、都心からの距離の問題ですが、ハブ空港が近ければ近いほど利便性が高まるのは自明の理ですね。
| 羽田なら海外からの乗客にも高い評価がされるはずです。
| 
| 都心からのアクセスも悪く、そして地方空港との国内線もほとんど無い上に、深夜の離発着が禁止されている成田を閉港し、羽田を日本の２４時間ハブ空港としてさらに拡大・充実させるようにすれば、都心の乗客は無論の事、地方に住む人にとっても、この上ない便利になると思います。
| 

トビ主さんのお考えがわかりました。
しかしそれでも、それは「ハブ」では無いと思います。
「24時間主要空港」というべきでしょうか?
成田でも羽田でも関空でも新千歳でもいいのですが国内→海外が24時間最多で結ばれれば大変便利にはなります。
東京圏に無くても東京圏から便利に結ばれる空港であればいいのですから。

もし、お手元に世界地図(アジアでも可）有れば成田と羽田を軸に1〜4時間（短〜中距離）の飛行圏で円を描いて
見てください。内外共にどれだけの空港が圏内に入りますか？
次に上海・仁川・香港・チャンギ各空港で試してみて下さい。これが地の利の差です。
航空路から見れば日本は極東の一地方都市に過ぎません。

私は関西に住んでいますがアジア・ヨーロッパなど西側へは圧倒的に香港国際空港をハブとしていますし、北米・南米などはサンフランシスコかダラス空港をハブにしています。やはり利便性・快適性と就航都市の多さでしょうか?マイレージ会員もキャセイとUAです。
空港の快適さで言えば香港国際空港は関空から夕方の便で飛んで空港ラウンジでシャワーを浴び食事をして(アライアンスサービスを受けられる人は無料）深夜便でヨーロッパへ飛び立てます。
利用者にとっては空港の快適さも重要です。
成田・羽田も伊丹から夕方の便で出発してトランジットで良いサービス受けられるようになるといいですね。

by  日本の空 男／30代／近畿

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r105754への返信

• 2010年10月27日 12時39分
• 返信ID:r105951（リンク）

posted by ゲスト 2010年10月24日 14時19分 返信ID:r105754
| posted by ゲスト 2010年10月22日 23時57分 コメントID:c98298
| 
| そもそも世界の東の果てに位置し、尚且つ国土が長細い日本に「ハブなんたら」は出来ませんよね。
| 「ハブなんたら」は立地的に恵まれてないと難しいものです。

　アメリカ大陸から見ると日本は「アジアの玄関口」に位置しています。北米のどの大都市から
でも東京までは直行便が運行できるし、逆に東京からはアジアの各地に直行できる位置となって
います。極端な話、羽田にＥ，Ｆ滑走路（Ａ，Ｃのそれぞれ外側に１本ずつ）を増設して、横田
厚木空域を返還してもらえば、アメリカ方面からのアジアのハブ空港として圧倒的な優位に立て
ます。
　ヨーロッパ方面からだと、東南アジアはシンガポール、中国は香港か仁川がハブとしては有利
になりますが、北米から見た日本のように都合の良い場所にハブとなる空港がありません。
 
| 追伸
| トビとは関係ないですが
| 日本には効率よく地方空港を結んで経由しながら飛ぶ小型コミューター路線はでき無いのでしょうか?

　ＦＤＡ（フジ・ドリームエアラインズ）がこれを目指していますね。静岡空港を拠点に運行を
開始しましたが、ＪＡＬ破綻による路線撤退を引き継ぐ形で松本・名古屋・神戸など急速に路線
を増やして行っています。使用機材も大手より２回り小さいエンブラエルで統一しています。

by  Escher

3ポイント （1人が評価）

 
• 

コメントID：c98298への返信

• 2010年10月27日 12時39分
• 返信ID:r105981（リンク）

posted by ゲスト 2010年10月22日 23時57分 コメントID:c98298
| まず、ハブ空港の定義をトピ主も政府もここで投票している人も間違えている。
| 前回も「ハブ空港」の議論があった時にも言いましたが、間違えてる人が多いんですよね。
| 
| よく、自転車のスポークに喩えられるように、ハブ空港とは「空」と「空」を結ぶ空港のこと。
| だから、都心から３０分とか１時間とか、電車でとかの時間は関係ないと言うこと。
| 「陸」と「空」を結ぶ空港を、ハブ空港とは言わないと言うこと。
「空」と「空」だけだったらそれはハブにはなり得ませんよ
ただの中継基地です。
「陸」と「空」の両方を備えて初めてハブとなり得る
これに「時間（24時間）」「海」すなわち港も加わると物流基点としての価値も高まる
全てにおいてポイントが高いのがシンガポールのチャンギ空港
韓国の仁川は「空」と「海」はポイントが高いが「陸」はやや見劣り（でも成田よりマシ）

成田は全てにおいて落第ですね。しかも改善の見込みも薄い
総合力として羽田の方がポテンシャルは高い

したがってトピ主さんの設問設定に問題はないと思います

by  Hurry Sundown

9ポイント （3人が評価）

 
• 

返信ID：r105951への返信

• 2010年10月29日 10時23分
• 返信ID:r106042（リンク）

posted by ゲスト 2010年10月27日 12時39分 返信ID:r105951
| posted by ゲスト 2010年10月24日 14時19分 返信ID:r105754
| | posted by ゲスト 2010年10月22日 23時57分 コメントID:c98298

ご意見ありがとうございます。

| 　アメリカ大陸から見ると日本は「アジアの玄関口」に位置しています。北米のどの大都市から
| でも東京までは直行便が運行できるし、逆に東京からはアジアの各地に直行できる位置となって
| います。極端な話、羽田にＥ，Ｆ滑走路（Ａ，Ｃのそれぞれ外側に１本ずつ）を増設して、横田
| 厚木空域を返還してもらえば、アメリカ方面からのアジアのハブ空港として圧倒的な優位に立て
| ます。
| 　ヨーロッパ方面からだと、東南アジアはシンガポール、中国は香港か仁川がハブとしては有利
| になりますが、北米から見た日本のように都合の良い場所にハブとなる空港がありません。

私もそのように考えていた時期がありました。
しかし、平面地図では無く地球儀を見たときに間違いに気づきました。
もう冷戦時代ではないので北米便がロシア上空を迂回する事は無く残念ながらご指摘の日本の優位性は無いのです。
しいて上げればオセアニア・太平洋線に有利ですが最近は日本経由仁川行きが多いようですね。
また、韓国や台湾の航空会社は積極的に日本の地方空港を経由して物流や人の流れを補完・強化しています。

|  
| 　ＦＤＡ（フジ・ドリームエアラインズ）がこれを目指していますね。静岡空港を拠点に運行を
| 開始しましたが、ＪＡＬ破綻による路線撤退を引き継ぐ形で松本・名古屋・神戸など急速に路線
| を増やして行っています。使用機材も大手より２回り小さいエンブラエルで統一しています。

私もFDAのこれからの動きに大変期待しています。
変に国際線等に参加せず日本中にコミューター網を完成させていただきたいものです。
日本の何処に住んでいても何処の都市へでも日帰り出張が出来る。
大阪の自宅を出て東京本社で会議して青森で商談をこなし大阪の自宅でゆっくりする。
出張だらけのビジネスマン（私？）の理想です。(笑)

by  日本の空 男／30代／近畿

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r105981への返信

• 2010年11月01日 11時05分
• 返信ID:r106221（リンク）

posted by ゲスト 2010年10月27日 12時39分 返信ID:r105981
| posted by ゲスト 2010年10月22日 23時57分 コメントID:c98298
| | まず、ハブ空港の定義をトピ主も政府もここで投票している人も間違えている。
| | 前回も「ハブ空港」の議論があった時にも言いましたが、間違えてる人が多いんですよね。
| | 
| | よく、自転車のスポークに喩えられるように、ハブ空港とは「空」と「空」を結ぶ空港のこと。
| | だから、都心から３０分とか１時間とか、電車でとかの時間は関係ないと言うこと。
| | 「陸」と「空」を結ぶ空港を、ハブ空港とは言わないと言うこと。
| 「空」と「空」だけだったらそれはハブにはなり得ませんよ
| ただの中継基地です。
| 「陸」と「空」の両方を備えて初めてハブとなり得る

明らかに間違いです。

ハブ空港 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%96%E7%A9%BA%E6%...[html]
> 広域航空路線網の中心として機能する空港である。航空路線網を自転車などの車輪に例えると、車輪の輻（や／スポーク）部分が「航空路」、轂（こしき／ハブ）部分が「空港」にあたることからこの名称がついた。

「陸」はハブ空港には関係ないと言うこと。
広域航空路線です、判りますか？　航空路線ですよ。
ですから、中継基地でも「広域航空路線」ならハブ空港となり得るのです。

| これに「時間（24時間）」「海」すなわち港も加わると物流基点としての価値も高まる
| 全てにおいてポイントが高いのがシンガポールのチャンギ空港
| 韓国の仁川は「空」と「海」はポイントが高いが「陸」はやや見劣り（でも成田よりマシ）

陸路は計算に入れないって。
陸路を計算すればいいのは、端末空港だけです。
物流には、航空ダイヤが正確に接続していれば良いだけです。
陸←→端末空港←→ハブ空港←→国際空港（端末空港）　ですよ。

| 成田は全てにおいて落第ですね。しかも改善の見込みも薄い
| 総合力として羽田の方がポテンシャルは高い

ですから、羽田・成田・関空....全てがハブ空港とは呼べないのです。

by  matyapi-

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r106221への返信

• 2010年11月06日 22時02分
• 返信ID:r106507（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月01日 11時05分 返信ID:r106221
| posted by ゲスト 2010年10月27日 12時39分 返信ID:r105981
| | posted by ゲスト 2010年10月22日 23時57分 コメントID:c98298

| | | よく、自転車のスポークに喩えられるように、ハブ空港とは「空」と「空」を結ぶ空港のこと。
| | | だから、都心から３０分とか１時間とか、電車でとかの時間は関係ないと言うこと。
| | | 「陸」と「空」を結ぶ空港を、ハブ空港とは言わないと言うこと。
| | 「空」と「空」だけだったらそれはハブにはなり得ませんよ
| | ただの中継基地です。
| | 「陸」と「空」の両方を備えて初めてハブとなり得る
| 
| 明らかに間違いです。
| 
| ハブ空港 - Wikipedia
| http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%96%E7%A9%BA%E6%...[html]
| > 広域航空路線網の中心として機能する空港である。航空路線網を自転車などの車輪に例えると、車輪の輻（や／スポーク）部分が「航空路」、轂（こしき／ハブ）部分が「空港」にあたることからこの名称がついた。
| 
| 「陸」はハブ空港には関係ないと言うこと。
| 広域航空路線です、判りますか？　航空路線ですよ。
| ですから、中継基地でも「広域航空路線」ならハブ空港となり得るのです。
| 
| | これに「時間（24時間）」「海」すなわち港も加わると物流基点としての価値も高まる
| | 全てにおいてポイントが高いのがシンガポールのチャンギ空港
| | 韓国の仁川は「空」と「海」はポイントが高いが「陸」はやや見劣り（でも成田よりマシ）
| 
| 陸路は計算に入れないって。
| 陸路を計算すればいいのは、端末空港だけです。
| 物流には、航空ダイヤが正確に接続していれば良いだけです。
| 陸←→端末空港←→ハブ空港←→国際空港（端末空港）　ですよ。
| 
| | 成田は全てにおいて落第ですね。しかも改善の見込みも薄い
| | 総合力として羽田の方がポテンシャルは高い
| 
| ですから、羽田・成田・関空....全てがハブ空港とは呼べないのです。
いくら言葉の定義を並べたところで利用されなければハブとして機能しない
「空」の便しか考慮されてなければ利用価値は低い
私は使用者便益の観点からコメントしたのであって辞書や辞典が何を言おうと関係ない
何度もパスポートのページを継ぎ足した経験から申し上げている

by  Hurry Sundown

6ポイント （2人が評価）

 
• 

返信ID：r106507への返信

• 2010年11月08日 11時49分
• 返信ID:r106568（リンク）

| | 陸路は計算に入れないって。
| | 陸路を計算すればいいのは、端末空港だけです。
| | 物流には、航空ダイヤが正確に接続していれば良いだけです。
| | 陸←→端末空港←→ハブ空港←→国際空港（端末空港）　ですよ。
| | 
| | | 成田は全てにおいて落第ですね。しかも改善の見込みも薄い
| | | 総合力として羽田の方がポテンシャルは高い
| | 
| | ですから、羽田・成田・関空....全てがハブ空港とは呼べないのです。
| いくら言葉の定義を並べたところで利用されなければハブとして機能しない
| 「空」の便しか考慮されてなければ利用価値は低い
| 私は使用者便益の観点からコメントしたのであって辞書や辞典が何を言おうと関係ない
| 何度もパスポートのページを継ぎ足した経験から申し上げている

羽田をハブ空港と言わないのには、賛同できるのですね。

利用者観点からなら、現在の羽田の国際線航路と関空の国際線航路はどちらが多いか、勿論ご存じですよね。
答えは関空の方が、海外航路は多いですよね。

利用者観点と言っても、羽田が一部の都市だけを国際線で結んでいる現状では、一部の利用者観点からだけです。
貴殿がパスポートを継ぎ足すのは、貴殿が海外に何度も行くのであって、それは個人の主張です。
ここでの私の主張は「ハブ空港」として、羽田がなっていないと言うことです。
関空よりも少ない海外航路数で、トピ主の主張には陸路を計算にれていると言うことから、ハブ空港とは呼べないと言うことです。

そして、「ハブ空港」の議論ですから、空の便だけの定義です。
貴殿は羽田を端末空港として利用しているから、陸路を計算に入れているのです。

再度言います、このトピは「ハブ空港」の是非の議論であって、貴殿の主張は陸路を計算に入れた利便性の主張なら、ハブ空港の議論とは筋違いです。

ですから、私は羽田・成田・関空もハブ空港と呼べないと主張です。
どこかの離島にでも、新しくインフラ整備・滑走路・空港設備をしたほうがいいです。（私の主張）
海外主要都市の大部分と日本の空港と結んで、初めて一般的定義としてハブ空港と呼べるのですから、羽田はハブ空港ではありません。

by  matyapi-

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r106568への返信

• 2010年11月15日 16時41分
• 返信ID:r106971（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月08日 11時49分 返信ID:r106568
| | | 陸路は計算に入れないって。
| | | 陸路を計算すればいいのは、端末空港だけです。
| | | 物流には、航空ダイヤが正確に接続していれば良いだけです。
| | | 陸←→端末空港←→ハブ空港←→国際空港（端末空港）　ですよ。
| | | 
| | | | 成田は全てにおいて落第ですね。しかも改善の見込みも薄い
| | | | 総合力として羽田の方がポテンシャルは高い
| | | 
| | | ですから、羽田・成田・関空....全てがハブ空港とは呼べないのです。
| | いくら言葉の定義を並べたところで利用されなければハブとして機能しない
| | 「空」の便しか考慮されてなければ利用価値は低い
| | 私は使用者便益の観点からコメントしたのであって辞書や辞典が何を言おうと関係ない
| | 何度もパスポートのページを継ぎ足した経験から申し上げている
| 
| 羽田をハブ空港と言わないのには、賛同できるのですね。
今の日本にハブ空港が存在しないのは同意
ではどこがハブになり得るか、と問われれば羽田と答えるしかない
そう申し上げている
トピ主さんの問題提起はそういう趣旨だと思ったが私の勘違いか？

役所や議員センセイの多くは書物に書かれている定義に踊らされて現場の利用者便益を考えずに物事を決めている危機感を強く抱いている。そもそも、空港にしろ、港湾にしろ核になり得るハブ戦略を持たず、地元への利益誘導のみに終始した始末がこの有様だ。

by  Hurry Sundown

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r106971への返信

• 2010年11月19日 14時42分
• 返信ID:r107382（リンク）

| | | | 陸路は計算に入れないって。
| | | | 陸路を計算すればいいのは、端末空港だけです。
| | | | 物流には、航空ダイヤが正確に接続していれば良いだけです。
| | | | 陸←→端末空港←→ハブ空港←→国際空港（端末空港）　ですよ。
| | | | 
| | | | | 成田は全てにおいて落第ですね。しかも改善の見込みも薄い
| | | | | 総合力として羽田の方がポテンシャルは高い
| | | | 
| | | | ですから、羽田・成田・関空....全てがハブ空港とは呼べないのです。
| | | いくら言葉の定義を並べたところで利用されなければハブとして機能しない
| | | 「空」の便しか考慮されてなければ利用価値は低い
| | | 私は使用者便益の観点からコメントしたのであって辞書や辞典が何を言おうと関係ない
| | | 何度もパスポートのページを継ぎ足した経験から申し上げている
| | 
| | 羽田をハブ空港と言わないのには、賛同できるのですね。
| 今の日本にハブ空港が存在しないのは同意
| ではどこがハブになり得るか、と問われれば羽田と答えるしかない
| そう申し上げている
| トピ主さんの問題提起はそういう趣旨だと思ったが私の勘違いか？

だから、トピ主の「羽田がハブ空港」としている前提で、間違っていると言うことです。
羽田は海外８カ国と結んでいるだけです。
関空は２５カ国です、これで羽田がハブ空港と呼べるのですか？
どこがハブ空港に成り得るかと問われれば、現状を見る限りでは、日本では関空が一番近いが、それでもハブ空港と呼べないと言うことです。
理由は国内線も国際線も網羅できてないからです。

貴殿は海外のハブ空港と呼ばれている、空港を利用した事はありますか？
シンガポールや香港、仁川空港を利用したことがあるのなら、判りますね。
空と空です。「国際線」が大事なんです、メインなんです。
極端に言えば「国際線」←→「国際線」が一番大事であり、ハブ空港には必要なのです。
それらを網羅して、初めてハブ空港と呼べるのです。
国際線で８カ国としか結んでいない（就航予定を含めて）、現在の羽田では「ハブ空港」と呼べないと言うことです。

つまり、羽田が関空並みに２５カ国と国際線を結んで、もしくは半数以上の１３カ国と結んでから、このトピを上げたのなら、私は羽田のハブ空港の議論をしますが、関空の３０％程度の国際線でハブ空港議論しようとしても無意味です。

前提条件である「羽田がハブ空港」という段階で間違えているのであれば、おのずと答えも変わってくるからであるから。
私は羽田は単なる「日本初の２４時間空港」と言う位置付けだけですから。

by  matyapi-

0ポイント （0人が評価）

 
• 

コメントID：c98364への返信

• 2010年11月13日 16時59分
• 返信ID:r106822（リンク）

posted by ゲスト 2010年10月24日 14時13分 コメントID:c98364
| 羽田のあんな小さな国際ターミナル、（しかも国内線と同一フロアで乗り継ぎさえ出来ない）完成を、ハブだと大騒ぎすること自体、マスコミのミスリードも甚だしいと思います。
| 空域もターミナル配置も抜本的改良が不可能な現状では、今後の羽田の飛躍は困難でしょう。
| 成田は拡張余地はあっても、24時間運用が不可能な時点で、ハブの資格などありません。
| 今後も24時間運用が不可能なら、メインのハブが出来た後は、LCCと貨物向けとして低価格の着陸料を武器に、時間制限の不利を克服することが肝要と思います。
| 千葉県含め、成田の発展を願うなら、着陸料なども、アクアラインでさえ公費助成ある現状、国策として、また件の発展政策としての公費投入は、理にかなっていると考えます。
| 現在の日本では、関空と、事実上4本の滑走路を持つ千歳しかハブになり得る規模と、24時間運用能力を持つ空港がありません。
| 日本に本格的ハブ空港を作りたいなら、将来を視野に入れたグランドデザインのもとで新空港を建設することだと思います。
| 

全く同意見です。

関空は海外路線（国際線）で、現在２５カ国と結んでいます。
一方、羽田は今回の滑走路完成で（来年からの就航を含めて）９カ国です。
これでハブ空港と呼べるのか、はなはなだ疑問です。

つまり、現状では関空の方が国内線を充実さえすれば、ハブ空港と成り得る用件を満たす基準になります。
関空には、まだまだ開発（沖合の埋め立て）する余地がありますが、羽田ではこれ以上...特に横風用の滑走路を造るのは難しいでしょう。
また、ご指摘の有るとおり空域もかなり問題があります。
だからといって、関空がハブ空港という主張ではありません。

そういう意味ではグランドデザインから２４時間の新空港を建設する案には賛成です。
離島にでも新規に作る方が、私はハブ空港としては運用面でも、着陸料も安くなり、ますます発展すると思います。

by  matyapi-

0ポイント （0人が評価）

 
•