コメントID：c100774への返信

• 2010年11月13日 18時17分
• 返信ID:r106849（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月10日 14時46分 コメントID:c100774
| | 
| 
|| 2.いじめの防止よりも対策を重視する
| 対策は、カウンセリング、転校、クラスでの話し合いなど色々があるでしょうが、その中で最も有効なのは転校だと考えます。

転校させても転校先でいじめがあれば何も変わりません。いじめの加害者被害者共に。いじめに対する法律を作るとか、例えば保護責任者遺棄致死が通常の過失致死等より重い刑にするとか、ちなみに障害は１５年以下の懲役です。保護責任者遺棄罪は聞く耳もたない、裁判員制度すら適用外、即刑の執行にはいります。押尾被告の例ならだれに保護責任があるかで裁判争いになるけど。いじめの加害者もそれくらいの刑事的責任を負わせるべき。人間痛い目会わなければわかりません。

by  hormet1 男／30代／中部

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r106849への返信

• 2010年11月15日 16時47分
• 返信ID:r106966（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月13日 18時17分 返信ID:r106849
| posted by ゲスト 2010年11月10日 14時46分 コメントID:c100774
| | | 
| | 
| || 2.いじめの防止よりも対策を重視する
| | 対策は、カウンセリング、転校、クラスでの話し合いなど色々があるでしょうが、その中で最も有効なのは転校だと考えます。
| 
| 転校させても転校先でいじめがあれば何も変わりません。いじめの加害者被害者共に。いじめに対する法律を作るとか、例えば保護責任者遺棄致死が通常の過失致死等より重い刑にするとか、ちなみに障害は１５年以下の懲役です。保護責任者遺棄罪は聞く耳もたない、裁判員制度すら適用外、即刑の執行にはいります。押尾被告の例ならだれに保護責任があるかで裁判争いになるけど。いじめの加害者もそれくらいの刑事的責任を負わせるべき。人間痛い目会わなければわかりません。

一言。
わたしの長男が小学生の時、泣きながら帰宅したことがありました。（たまたま仕事が休みでした）
問い正すと、学校の近くにある土手から突き落とされたとのこと。相手は３人で徒党をくんでいるそうで、長男を車に乗せてその３人を連れに自宅にまで行きましたよ。探してね。
そして現場に連れて行き、長男に一人づつ突き落とさせましたよ。
「自分がされて痛い思いをすることを他人にしてはならない」と怒鳴りつけましたね。
相手の親が謝りにきました。
わたしはたまたま外回りの仕事をしてましたからそれから１０日間ほど学校に下校時間だけ張り付きましたけどね。
子供の様子がおかしいのならば学校に相談するのもいいですが、やはり親が子供を守ることも時には必要なのではないでしょうか？
罰則を設けるのではなくそのような対応ができればと思いますが。
学校と父母との信頼関係にも問題があり、突き詰めると戦後の教育が誤っているということになるとわたしは思います。

by  northernbear_2009 男／50代／北海道

6ポイント （2人が評価）

 
• 

返信ID：r106849への返信

• 2010年11月15日 19時41分
• 返信ID:r107060（リンク）

| | 対策は、カウンセリング、転校、クラスでの話し合いなど色々があるでしょうが、その中で最も有効なのは転校だと考えます。
| 
| 転校させても転校先でいじめがあれば何も変わりません。いじめの加害者被害者共に。いじめに対する法律を作るとか、例えば保護責任者遺棄致死が通常の過失致死等より重い刑にするとか、ちなみに障害は１５年以下の懲役です。保護責任者遺棄罪は聞く耳もたない、裁判員制度すら適用外、即刑の執行にはいります。押尾被告の例ならだれに保護責任があるかで裁判争いになるけど。いじめの加害者もそれくらいの刑事的責任を負わせるべき。人間痛い目会わなければわかりません。

いじめの加害者は未成年であると考えられますが、上↑で仰っているのは【保護者】に厳罰を与えるということでしょうか？

私はいじめを2種類に分けるべきだと考えています。

1.【殴る（傷害）、物、金銭を取る（窃盗、恐喝）など大人の社会で犯罪とされる、いじめ】

と

2.【無視、仲間はずれなど大人社会でも罪に問われない、いじめ】です（悪口は程度の差によって異なる）。


私は1のケースについて相応の罰を与える事には賛成です。
※【上記該当する犯罪に相当する】程度の罰
※※保護者についても責任を問うべきだと思います。

しかし、1のようなケースでも、これが大人社会で起こって、それが被害者の自殺に繋がった場合を考えると、そこまでの因果関係を立証し（殺人に類するような）罪に問うのは非常に困難だと思います。

ましてや保護者の目の届かない学校で起こったいじめについて、そこまでの責任を親に問うのは実際には難しいと考えます。

2のケースについては実際に罪に問うのは難しいでしょう。
恐らく貴方だって、ウマが合わない人の1人や2人はいるでしょうし、その場合、貴方も解決策として【出来るだけ接触を避ける】という方法を取るのではありませんか？

問題は【いじめは絶対に許さない】といったスローガンの元に、【本人がいじめと思ったらいじめである】というような考え方がまかり通り、思考停止状態になる事で、私が上述した1と2の区別さえもされない事だと思います。

また、いじめで、最初から1のケースが始まる場合は少なく、多くの場合2のケースで始まり、エスカレートして1のケースになる事が多い点を考えれば、やはり【早期発見、早期の対策】が非常に重要だと考えます。

『転校させても転校先でいじめがあれば何も変わりません。』と仰いますが、『いじめに厳罰を与えても、被害者児童が自殺していれば、その子は戻りません』、『痛い目を見なければわからない』と言っても『被害者も加害者も最初の一回目が全てであり、重要なのだ』と考えます。

抑止力として罰を与える規定を作る事は重要ですが、被害者を救う事（最悪の状況にしない）事は更に重要だと考えます。

by  リュート 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r106849への返信

• 2010年11月17日 19時06分
• 返信ID:r107204（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月13日 18時17分 返信ID:r106849

| 転校させても転校先でいじめがあれば何も変わりません。いじめの加害者被害者共に。いじめに対する法律を作るとか、例えば保護責任者遺棄致死が通常の過失致死等より重い刑にするとか、ちなみに障害は１５年以下の懲役です。保護責任者遺棄罪は聞く耳もたない、裁判員制度すら適用外、即刑の執行にはいります。押尾被告の例ならだれに保護責任があるかで裁判争いになるけど。いじめの加害者もそれくらいの刑事的責任を負わせるべき。人間痛い目会わなければわかりません。

いじめの加害者を罰するのはかまいませんが、その後もその学校に居続ける？
ちょっと考えれば分かることだが、クラス全員がいじめの加害者であった状況で、
その首謀者とかを追い出したところで、その後で皆が友達になってくれるなんて
ことがある筈がない。
追い出した結果、あの親子はUntuchableということで、学校だけではなく、近所
からも敬遠されるってことになるのでは。
罰則を設けるというのは多少は抑止力になったとしても、自分の子供を救うことにはならない。
＃子供に罪が重いと言って抑止力になるとは思えませんが。

子供を守るために戦略的撤退を選ぶのは選択肢として悪い方法ではない。
うちの子もフィリピン人とのミックスだけど、いじめられるようなら学校なんて行かなくていい、
と言ってる。
私のすべきことはいじめを撲滅することではなく、子供を守ること。
であれば、転校は選択肢のトップですね。



いじめは悪い。ごもっともです。
でもお前は間違ってない、いじめるやつが悪いんだ、というのは、子供を追い詰める
だけじゃないのかなぁ。
自分は正しいのにいじめられ、誰も助けてくれない。
正義は勝つのではないのか？
そんな矛盾を抱えて精神状態を維持できるほど強い子供ならいいけどね。
鬱の人にがんばろう、とか言っちゃいけないというのと同じような気がしますが。

いずれにせよ、刑罰がどうのってのは、明日自殺するかもしれない子供には迂遠な話です。
＃いじめの調査から始まって認定、処罰まで、どの程度の時間がかかるのだろう。

by  papa 男／40代／関東

7ポイント （3人が評価）

 
• 

コメントID：c100774への返信

• 2010年11月20日 16時33分
• 返信ID:r107489（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月10日 14時46分 コメントID:c100774
| 批判を承知で敢えて書きますが、【いじめは無くなりません】。
| 
| 公園デビューのママさんグループ、婦人会、会社、大人社会でも無視、仲間はずれ、悪口など、幾らでも有ります。
| 
| 重要なのは【いじめの被害を深刻化させない事＝早期発見、早期の対策】です。
| 
| そして、逆説的ですが【いじめを根絶する】【いじめは絶対に許さない】といったスローガンこそ【いじめの早期発見を遅らせ、いじめの被害を深刻化させる】と考えます。
このトピに関するコメントに対しては、全面支持致します。
削除した下部分についても同意出来る内容です。

いじめは時代・国家を超えて存在する事。
如何なるコミュニティーでも必ず苛められると言う可能性は低い事。

何よりも尊い子どもの命に係る事。
最初に考えるべきは手遅れにしない事と心得ます。

by  寝正月 男／40代／関東

3ポイント （1人が評価）

 
• 

コメントID：c100774への返信

• 2010年11月24日 11時20分
• 返信ID:r107675（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月10日 14時46分 コメントID:c100774
| 批判を承知で敢えて書きますが、【いじめは無くなりません】。
| 
| 公園デビューのママさんグループ、婦人会、会社、大人社会でも無視、仲間はずれ、悪口など、幾らでも有ります。
| 
| 重要なのは【いじめの被害を深刻化させない事＝早期発見、早期の対策】です。
| 
| そして、逆説的ですが【いじめを根絶する】【いじめは絶対に許さない】といったスローガンこそ【いじめの早期発見を遅らせ、いじめの被害を深刻化させる】と考えます。
| 
| ○原発や鉄道の事故対策もそうですが、【事故は絶対に起こさない】というスローガンの為に【万が一の事故対策】が『何で事故が起きないのに対策がいるんだ。』という批判を受けます。
| 
| 『いじめを根絶する』というスローガンに従うと【いじめを受けた子どもを発見する事、受けた子供に対する対応策】がお座なりになりがちです。
| 
| 
| ○【いじめは絶対に許さない】と言うから【教師はいじめを発見した時点でもうマイナス評価です】。
| いじめを早期に発見して対策を打った教師がプラスの評価を受けるようにしなければ、教師、学校の考えは、どうしても『卒業までは問題を起こさずに』という方向に向かいます。
| 
| 【いじめの被害を深刻化させない為には】
| 
| 1・いじめは起こるものであるという前提を社会が共有する。
| 
| 2.いじめの防止よりも対策を重視する
| 対策は、カウンセリング、転校、クラスでの話し合いなど色々があるでしょうが、その中で最も有効なのは転校だと考えます。
| 
| 3.学校に全てを押し付けない。
| いじめの被害を深刻化させないためには【子供の心の中で学校、級友の占める割合を小さくする事】が効果的だと考えます。
| 子供の心の中で学校が80％、90％を占めるから、その学校で否定される事が自分を全否定されたように感じるのです。
| 
| 個人的には、家庭3：学校5：その他の出会い（塾、校外のクラブや同好会など）2　程度の割合が良いと思います。
| 
| 田舎では難しいかもしれませんが、学校とは異なる友人、異なる世代などと触れ合う機会を増やす事、そして家族の比重を増やす努力をする事によって、【いじめによる最悪のケース】を防げる確率はかなり上がるのではないかと考えます。

対処法の一つであろうかと思いますが、イジメを無くす、少なくするという方法が見当たりません。
逆に考えれば、イジメを黙認というか奨励しているような意見だと思いますけど。
northernbear2009さんのような意見は無いのですか？

by  自由を考える民 男／60代／中部

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r107675への返信

• 2010年11月25日 14時00分
• 返信ID:r107738（リンク）

| | そして、逆説的ですが【いじめを根絶する】【いじめは絶対に許さない】といったスローガンこそ【いじめの早期発見を遅らせ、いじめの被害を深刻化させる】と考えます。
 
| 対処法の一つであろうかと思いますが、イジメを無くす、少なくするという方法が見当たりません。
| 逆に考えれば、イジメを黙認というか奨励しているような意見だと思いますけど。
| northernbear2009さんのような意見は無いのですか？

よく読んでください。
【いじめを無くす】という方針が【いじめの被害を深刻化させる】と言っているのです。

【いじめを少なくする（減らす）】というのは微妙な表現で、減らす努力をする事は悪い事ではありませんが、【程度がはっきりしないと、結局いじめは許さない、根絶する】という話になりがちです。

私は明確に【いじめを無くす事より、いじめの被害から子供を守る（被害を軽減する）方が優先される】と考えます。

いじめを奨励するような事は私は書いていないと思いますが、具体的に何処が奨励しているように見えるのでしょうか？

いじめを黙認するというのは当っているかもしれませんが、私の結論は【いじめは無くならない】です。

もし可能なら、大人社会のいじめはとっくに根絶されているでしょう。

by  リュート 男／40代／関東

1ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r107675への返信

• 2010年11月25日 14時02分
• 返信ID:r107774（リンク）

ヨコから
| 対処法の一つであろうかと思いますが、イジメを無くす、少なくするという方法が見当たりません。
| 逆に考えれば、イジメを黙認というか奨励しているような意見だと思いますけど。
| northernbear2009さんのような意見は無いのですか？
コメントの頭に
| | 批判を承知で敢えて書きますが、【いじめは無くなりません】。
と記述しているので端的に言えば、どの様な手段を用いても苛めは無くならない。と主張している方に無くす方法を聞いても
無駄だと思います。
苛めを少なくしても苛めがなくならない限り、苛めにより命を落す人数が減るだけです。
苛めによる自殺者は少人数ならば良いのですか？
苛めによる自殺者は例え1名でも有ってはならないと考えれば、最初にすべきは教育ではなく被害者の安全確保なのでは
無いですか？

私には黙認や推奨していると思えませんが、如何ですか？
現状で色々手を尽くしているが無くならない。と言う意味では無いですか？
虐めを無くそうと努力する事自体を否定しているのではなく、無くなりはしないと現実を直視していると思われます。
苛めは人間に本質的に備わっていると読めますが如何ですか？

苛めではない。ちゃんと理屈があるのだ。と主張した場合、今回の苛めた子ども達が同様の主張をすればそれは苛めでは
なくなるのでしょうか？

そして苛めを無くす教育とは、苛めの対象者が居なくなっては行えない行為なのでしょうか？
先ず初めに当時者の命・安全を確保した後、苛めた側の子どもたちを諭す事は出来ないのでしょうか？
万が一諭す事に失敗した場合、安全確保は必要ではありませんか？
仮に諭せなかった場合に落としてしまった命は仕方が無いと諦めなければならない命なのでしょうか？
苛められた者に何の落ち度も無ければ（多くの苛めがこれに相当すると思われます。）先ずは、保護されるべきでは無いですか？
教育とは人命救助に優先する物なのでしょうか？

by  寝正月 男／40代／関東

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r107774への返信

• 2010年11月29日 20時05分
• 返信ID:r108124（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月25日 14時02分 返信ID:r107774
| ヨコから
| | 対処法の一つであろうかと思いますが、イジメを無くす、少なくするという方法が見当たりません。
| | 逆に考えれば、イジメを黙認というか奨励しているような意見だと思いますけど。
| | northernbear2009さんのような意見は無いのですか？
| コメントの頭に
| | | 批判を承知で敢えて書きますが、【いじめは無くなりません】。
| と記述しているので端的に言えば、どの様な手段を用いても苛めは無くならない。と主張している方に無くす方法を聞いても
| 無駄だと思います。
| 苛めを少なくしても苛めがなくならない限り、苛めにより命を落す人数が減るだけです。
| 苛めによる自殺者は少人数ならば良いのですか？
| 苛めによる自殺者は例え1名でも有ってはならないと考えれば、最初にすべきは教育ではなく被害者の安全確保なのでは
| 無いですか？
| 
| 私には黙認や推奨していると思えませんが、如何ですか？

その様に受け取る事は出来ると思いますが、
昨今の風潮（脱法行為）からすれば、私の様な解釈も可ではないでしょうか。

| 現状で色々手を尽くしているが無くならない。と言う意味では無いですか？
| 虐めを無くそうと努力する事自体を否定しているのではなく、無くなりはしないと現実を直視していると思われます。
| 苛めは人間に本質的に備わっていると読めますが如何ですか？

私もその様に思います。

ーーー以後略ーーー

私が言いたかったのは、人間の本性にアクセスする意見orアイデアが何も無いコメントだったのでね。
ちょっと拍子抜けした意見だなあ。
という思いと、このコメントを評価してくれた方々が多っかたんでね。
彼らにも、もうちょっと突っ込んで考えてもらいたい。
そんな思いで書いたんですけどね。
私の意見を言うと長くなるんで止めますけど、今までの私の投稿から私の考え方、価値観を知っている貴方なら解ってくれると思って書きました。

by  自由を考える民 男／60代／中部

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r108124への返信

• 2010年12月02日 11時55分
• 返信ID:r108319（リンク）

| その様に受け取る事は出来ると思いますが、
| 昨今の風潮（脱法行為）からすれば、私の様な解釈も可ではないでしょうか。
貴方の主張自体は否定しません。
単に【解決方法がない】と記述している人に解決方法を聞く行為自体が無意味に思われました。

| 私もその様に思います。
同意ありがとう御座います。恐らく貴方も上記を理解しての上でご意見を記述したのだろうとは思っておりました。
一番の相違点は、何が根本なのか？と言う所だと思います。
私はツリー主でないので正確には判りません。故に私の主観を述べます。
私の根本とは、川で溺れている人間が居たら先ずは救出する事を根本と考えると言う事です。
川の危険な箇所に立ち入らないような立て札や柵や危険区域への進入禁止を促す広報は救出後の対応と考えると言う事です。

確かに虐めを無くす事は大切で問題の本質なのですが、実際には困難を極める事と失敗＝自殺と言う取り返しの効かない
事象だと言う事。
苛められっ子を保護した後からでも虐めに対する教育は可能だと言う事です。

| ーーー以後略ーーー
| 
| 私が言いたかったのは、人間の本性にアクセスする意見orアイデアが何も無いコメントだったのでね。
| ちょっと拍子抜けした意見だなあ。
| という思いと、このコメントを評価してくれた方々が多っかたんでね。
| 彼らにも、もうちょっと突っ込んで考えてもらいたい。
| そんな思いで書いたんですけどね。
| 私の意見を言うと長くなるんで止めますけど、今までの私の投稿から私の考え方、価値観を知っている貴方なら解ってくれると思って書きました。
限られた字数で表現するので、現実的対処法（例え逃げだとしても、最も確実且つ現実的）を記述する事に字数を裂けば
対処法までは記述出来ないでしょう。双方を記述すると双方中途半端になる可能性があります。

対処法が記述されていない＝対処法を考案していない、ではないと思います。
また、その対処法が正しいか正しくないか？を判断する過程で正しくなかった場合に幼い命が奪われる危険性が高いと言う事。
虐めに対する教育が必要なのは虐める側であると言う事です。
特に今回のトピに対しては虐められた側に非が見当たりません。

但し、虐めを無くしたいと思う心とその対処方法を共に考える事は必要です。
トライ＆エラーを繰り返す過程で命が失われる可能性がなければ、貴方のご意見に全面的に賛同致します。

by  寝正月 男／40代／関東

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r108124への返信

• 2010年12月02日 12時54分
• 返信ID:r108354（リンク）

横？ですが、
 
| 私が言いたかったのは、人間の本性にアクセスする意見orアイデアが何も無いコメントだったのでね。
| ちょっと拍子抜けした意見だなあ。
| という思いと、このコメントを評価してくれた方々が多っかたんでね。
| 彼らにも、もうちょっと突っ込んで考えてもらいたい。
| そんな思いで書いたんですけどね。
| 私の意見を言うと長くなるんで止めますけど、今までの私の投稿から私の考え方、価値観を知っている貴方なら解ってくれると思って書きました。

人間の本性が将に【いじめは無くならない】だと言ってるんですがね。

私は【いじめを無くそう】という主張こそ【全くアイディアが無い】と考えます。

そこには今【現在】【現実に】いじめられている子供に対する救いが全くありません。

私はこの種の意見を【無責任な理想主義】と呼んでいます。

【出来ない夢想を主張し、結果として対策が疎かになり不幸になる人が出ても『だから、いじめを無くそうと言ったんだ』と悪びれない】

実際には【出来もしない事を叫ぶ事自体が害になっている事を直視しようとしないのです。】

『戦争反対！　武装しなければ侵略されない』という主張とよく似ています。

by  リュート 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r108354への返信

• 2010年12月03日 15時11分
• 返信ID:r108439（リンク）

posted by ゲスト 2010年12月02日 12時54分 返信ID:r108354
| 横？ですが、
|  
| | 私が言いたかったのは、人間の本性にアクセスする意見orアイデアが何も無いコメントだったのでね。
| | ちょっと拍子抜けした意見だなあ。
| | という思いと、このコメントを評価してくれた方々が多っかたんでね。
| | 彼らにも、もうちょっと突っ込んで考えてもらいたい。
| | そんな思いで書いたんですけどね。
| | 私の意見を言うと長くなるんで止めますけど、今までの私の投稿から私の考え方、価値観を知っている貴方なら解ってくれると思って書きました。
| 
| 人間の本性が将に【いじめは無くならない】だと言ってるんですがね。
| 
| 私は【いじめを無くそう】という主張こそ【全くアイディアが無い】と考えます。
| 
| そこには今【現在】【現実に】いじめられている子供に対する救いが全くありません。
| 
| 私はこの種の意見を【無責任な理想主義】と呼んでいます。
| 
| 【出来ない夢想を主張し、結果として対策が疎かになり不幸になる人が出ても『だから、いじめを無くそうと言ったんだ』と悪びれない】
| 
| 実際には【出来もしない事を叫ぶ事自体が害になっている事を直視しようとしないのです。】
| 
| 『戦争反対！　武装しなければ侵略されない』という主張とよく似ています。

私は戦争反対では有りますが、侵略されない為には武装しなければならない。と思っていますよ。
いじめる側の人間の心理について私の分析を書きます。
１．快楽。誰かをいじめて、いじめられた人の困る様子を見て楽しい　と感じる奴です。
２．嫉妬心からのイジメ。嫉妬心あるいは劣等感からくるイジメで、癒しを感じる奴です。
次には差別ですが、差別を大きく２つに分けて考えています。
３．個人の身体的、知的なところを差別する。
４．家庭の事情を指して差別する。
５．これは何にでも当てはまりますが、エスカレートする事です。要するに自分の行為によって自分自身を刷り込んでしまう。
差別に関して言えば、単なる差別だけで留まらず、卑下するようになる。そしてイジメの具体的な行為へと発展する。
何故、こんな心理状態になるのか？　と言う点は本当に字数が足りません。割愛します。
他にイジメられる側の人間の価値観というか精神状態も関係あると思いますよ。

他に何かありますか？あったら書いてください。
桐生市で起こった事件は詳しくは知りませんが、４であろうと推察しています。

by  自由を考える民 男／60代／中部

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r108439への返信

• 2010年12月04日 20時17分
• 返信ID:r108586（リンク）

| 私は戦争反対では有りますが、侵略されない為には武装しなければならない。と思っていますよ。

でしたら、『戦争を無くそう』と主張するだけでは戦争は無くならず、【武装するという事は戦争が起こるという可能性を考慮している】という点を理解していらっしゃるはずです。

貴方は、【いじめを根絶する事が可能か】という最も根本的な点を回避したまま、議論を進めようとしています。

先ず第一にこの点に関する貴方の見解を明確にする事から始めて頂きたい。

※尚、現実的な観点から、私は【いじめを減らす】努力をする事を否定しませんが、貴方のコメント返信ID:r107675を読む限り、結局貴方のご意見は『いじめを根絶する』という主張に帰着してしまう事は容易に想像できます。

何故なら、貴方は同じコメントの中で私の意見に対して『いじめを黙認するような意見だ』と論評しています。

『いじめを（根絶ではなく）減らす』事を主眼とするなら、それは一定のいじめを黙認する事に他なりません。

貴方が【いじめは根絶できる】という立ち位置から主張するのでなければ、結局貴方自身もいじめを黙認する立場であるという事に気づいて頂きたいものです。

| いじめる側の人間の心理について私の分析を書きます。
| １．快楽。誰かをいじめて、いじめられた人の困る様子を見て楽しい　と感じる奴です。
| ２．嫉妬心からのイジメ。嫉妬心あるいは劣等感からくるイジメで、癒しを感じる奴です。
| 次には差別ですが、差別を大きく２つに分けて考えています。
| ３．個人の身体的、知的なところを差別する。
| ４．家庭の事情を指して差別する。
| ５．これは何にでも当てはまりますが、エスカレートする事です。要するに自分の行為によって自分自身を刷り込んでしまう。
| 差別に関して言えば、単なる差別だけで留まらず、卑下するようになる。そしてイジメの具体的な行為へと発展する。
| 何故、こんな心理状態になるのか？　と言う点は本当に字数が足りません。割愛します。
| 他にイジメられる側の人間の価値観というか精神状態も関係あると思いますよ。

この様に箇条書きにする事に重要な意味が有るとは考えられません。
しかも【いじめられる側の要因】と【いじめる側の要因】が曖昧に列挙されており、考え方が整理されていない印象を受けます。

上で貴方が挙げている事は
(1)【集団内で異質なものを排除するメカニズム（いじめられる側の要因）】
(2)【集団の秩序を維持するための序列作りのメカニズム（いじめる側の要因）】

という２点に集約出来ます。これで十分です。

なぜ箇条書きにして挙げるのに意味が薄いかといいますと、それらの基準は絶対的なものではなく、或る集団でいじめの要因になった事象が、他の集団ではいじめられる要因になるとは限らないからです。

by  リュート 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r108586への返信

• 2010年12月06日 15時07分
• 返信ID:r108639（リンク）

posted by ゲスト 2010年12月04日 20時17分 返信ID:r108586
| | 私は戦争反対では有りますが、侵略されない為には武装しなければならない。と思っていますよ。
| 
| でしたら、『戦争を無くそう』と主張するだけでは戦争は無くならず、【武装するという事は戦争が起こるという可能性を考慮している】という点を理解していらっしゃるはずです。
| 
| 貴方は、【いじめを根絶する事が可能か】という最も根本的な点を回避したまま、議論を進めようとしています。
| 
| 先ず第一にこの点に関する貴方の見解を明確にする事から始めて頂きたい。
| 
| ※尚、現実的な観点から、私は【いじめを減らす】努力をする事を否定しませんが、貴方のコメント返信ID:r107675を読む限り、結局貴方のご意見は『いじめを根絶する』という主張に帰着してしまう事は容易に想像できます。
よく読んでいただきたい。
私は【いじめは根絶できる】とは考えていません。
 ＜貴方は、【いじめを根絶する事が可能か】という最も根本的な点を回避したまま、議論を進めようとしています。＞
と書いているではないですか。
【いじめは根絶できる】とは考えていないから、あえて回避（言うまでもない）しているんです。

| 何故なら、貴方は同じコメントの中で私の意見に対して『いじめを黙認するような意見だ』と論評しています。
この点の注釈をすれば、
昨今の役人等のやる事を見ていると法律に対して、適法ではないが、違法ではない、だからやっていいんだ。という。
貴方の書いた文を当てはめて考えると、『いじめを黙認するような意見だ』となるわけです。
こういう解釈もできるでしょ。この点は貴方も認めているではないですか。

| 
| 『いじめを（根絶ではなく）減らす』事を主眼とするなら、それは一定のいじめを黙認する事に他なりません。
| 
| 貴方が【いじめは根絶できる】という立ち位置から主張するのでなければ、結局貴方自身もいじめを黙認する立場であるという事に気づいて頂きたいものです。

ーーーつづくーーー

by  自由を考える民 男／60代／中部

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r108586への返信

• 2010年12月06日 15時07分
• 返信ID:r108640（リンク）

posted by ゲスト 2010年12月04日 20時17分 返信ID:r108586
ーーー続きーーー
| 
| | いじめる側の人間の心理について私の分析を書きます。
| | １．快楽。誰かをいじめて、いじめられた人の困る様子を見て楽しい　と感じる奴です。
| | ２．嫉妬心からのイジメ。嫉妬心あるいは劣等感からくるイジメで、癒しを感じる奴です。
| | 次には差別ですが、差別を大きく２つに分けて考えています。
| | ３．個人の身体的、知的なところを差別する。
| | ４．家庭の事情を指して差別する。
| | ５．これは何にでも当てはまりますが、エスカレートする事です。要するに自分の行為によって自分自身を刷り込んでしまう。
| | 差別に関して言えば、単なる差別だけで留まらず、卑下するようになる。そしてイジメの具体的な行為へと発展する。
| | 何故、こんな心理状態になるのか？　と言う点は本当に字数が足りません。割愛します。
| | 他にイジメられる側の人間の価値観というか精神状態も関係あると思いますよ。
| 
| この様に箇条書きにする事に重要な意味が有るとは考えられません。
| しかも【いじめられる側の要因】と【いじめる側の要因】が曖昧に列挙されており、考え方が整理されていない印象を受けます。
| 
| 上で貴方が挙げている事は
| (1)【集団内で異質なものを排除するメカニズム（いじめられる側の要因）】
| (2)【集団の秩序を維持するための序列作りのメカニズム（いじめる側の要因）】
| 
| という２点に集約出来ます。これで十分です。
| 
| なぜ箇条書きにして挙げるのに意味が薄いかといいますと、それらの基準は絶対的なものではなく、或る集団でいじめの要因になった事象が、他の集団ではいじめられる要因になるとは限らないからです。

そのメカニズムを調べて各原因に対処するべく行動する。これが必要なのではないですか？
貴方の言っている事は最終的に現象として現れる事を総括的に指摘しているだけでしょう。それこそ曖昧な話です。
これらのメカニズムは所詮人間のなせる業です。自然現象では有りません。
よって、これだけは言える。
全てのイジメは人間の心理状態というか精神状態によるものであるという事。
最後に、私の書いたものが正しいとも、全部網羅しているとも、思っていませんよ。

by  自由を考える民 男／60代／中部

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r108639への返信

• 2010年12月08日 14時50分
• 返信ID:r108718（リンク）

| よく読んでいただきたい。
| 私は【いじめは根絶できる】とは考えていません。
|  ＜貴方は、【いじめを根絶する事が可能か】という最も根本的な点を回避したまま、議論を進めようとしています。＞
| と書いているではないですか。
| 【いじめは根絶できる】とは考えていないから、あえて回避（言うまでもない）しているんです。

よく読んだ上で、【貴方は】【あえて回避（言うまでもない）している】と指摘したまでです。
私の書いた通りじゃないですか。
 
| | 何故なら、貴方は同じコメントの中で私の意見に対して『いじめを黙認するような意見だ』と論評しています。
| この点の注釈をすれば、
| 昨今の役人等のやる事を見ていると法律に対して、適法ではないが、違法ではない、だからやっていいんだ。という。

私は役人では有りませんし、役人の行動原理を無条件で踏襲する気もありません。
勝手に貴方の先入観を当てはめて決め付けないで下さい。

もし貴方が、ご自身の主張（役人の行動原理）を普遍的なものだと主張するなら、それはそのまま貴方の主張に跳ね返ります（後述）が、それでも宜しいのでしょうか？


| 貴方の書いた文を当てはめて考えると、『いじめを黙認するような意見だ』となるわけです。
| こういう解釈もできるでしょ。この点は貴方も認めているではないですか。

| | 『いじめを（根絶ではなく）減らす』事を主眼とするなら、それは一定のいじめを黙認する事に他なりません。
| | 
| | 貴方が【いじめは根絶できる】という立ち位置から主張するのでなければ、結局貴方自身もいじめを黙認する立場であるという事に気づいて頂きたいものです。

私の主張の一部分だけ抜き出さないで下さい。

私は【いじめは無くならない】という観点から見れば【黙認している】と言えると言ってますが、

【貴方も】【いじめが根絶できないという立場をとるなら】【いじめを黙認している】のですよ。

貴方も『いじめは根絶できない』と認めましたね。

貴方がこの点を認めるなら、私のケースと全く同じで【貴方はいじめを黙認しており】、

【貴方自身の役人的行動原理を当てはめれば】、【貴方もいじめをやっていいんだと主張している】とも結論付けれる事になります。

貴方の主張は全て自分に跳ね返ってくるのですよ。

by  リュート 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r108640への返信

• 2010年12月08日 14時50分
• 返信ID:r108720（リンク）

| | | 差別に関して言えば、単なる差別だけで留まらず、卑下するようになる。そしてイジメの具体的な行為へと発展する。
| | | 何故、こんな心理状態になるのか？　と言う点は本当に字数が足りません。割愛します。
| | | 他にイジメられる側の人間の価値観というか精神状態も関係あると思いますよ。
 
| | 上で貴方が挙げている事は
| | (1)【集団内で異質なものを排除するメカニズム（いじめられる側の要因）】
| | (2)【集団の秩序を維持するための序列作りのメカニズム（いじめる側の要因）】
| | 
| | という２点に集約出来ます。これで十分です。
| | 
| | なぜ箇条書きにして挙げるのに意味が薄いかといいますと、それらの基準は絶対的なものではなく、或る集団でいじめの要因になった事象が、他の集団ではいじめられる要因になるとは限らないからです。
| 
| そのメカニズムを調べて各原因に対処するべく行動する。これが必要なのではないですか？
| 貴方の言っている事は最終的に現象として現れる事を総括的に指摘しているだけでしょう。それこそ曖昧な話です。
| これらのメカニズムは所詮人間のなせる業です。自然現象では有りません。
| よって、これだけは言える。
| 全てのイジメは人間の心理状態というか精神状態によるものであるという事。
| 最後に、私の書いたものが正しいとも、全部網羅しているとも、思っていませんよ。

貴方が箇条書きにしたのも【最終的に現象として現れる事】です。
貴方のしめした1〜5の中で私の示した範疇に入らない物が有りますか？
全て含まれてますよね。

しかも、【身体的特徴】や【家庭の事情】など表面的な区別をしているだけで【集団内で異質なものを排除するメカニズム】という本質的な共通項でまとめる事が出来る物をワザワザ分けているだけで全く意味が有りません。

本質的な部分を簡潔に示す事を『曖昧にする』とは言いません。
曖昧にしているのは貴方の主張です。

さて、上記(1)(2)の原因は明らかです。
それは【本能】です。

上記(1)(2)は人間だけではなく、猿や狼、犬など集団生活を営む高等生物（仮に哺乳類としますが）なら、普通に観察できるものです。

ですから『これらのメカニズムは所詮人間のなせる業です。』という貴方の指摘は全く的外れです。

【心理状態や精神状態】といっても人間のかなり原始的な部分に起因しているのです。

人間の本能的欲求は或る程度は後天的に抑制できますが、完全には無理です。人間の行動原理はあくまで『I　Want〜』なのです。

何れにせよ、貴方が【いじめは根絶できない】と認めた以上、上記議論もあまり意味が有りません。

結局、貴方自身もいじめを黙認しているのですから。

by  リュート 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

コメントID：c100720への返信

• 2010年11月11日 14時19分
• 返信ID:r106712（リンク）

| 教育勅語 - Wikibooks
| http://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%95%99%E8%82%B2%E5%8B%85%E8%...[html]
| 
| > 12の徳目
| > １．親に孝養をつくしましょう（孝行） 
| > ２．兄弟・姉妹は仲良くしましょう（友愛） 
| > ３．夫婦はいつも仲むつまじくしましょう（夫婦の和） 
| > ４．友だちはお互いに信じあって付き合いましょう（朋友の信） 
| > ５．自分の言動をつつしみましょう（謙遜） 
| > ６．広く全ての人に愛の手をさしのべましょう（博愛） 
| > ７．勉学に励み職業を身につけましょう（修業習学） 
| > ８．知識を養い才能を伸ばしましょう（知能啓発） 
| > ９．人格の向上につとめましょう（徳器成就） 
| > １０．広く世の人々や社会のためになる仕事に励みましょう（公益世務） 
| > １１.法律や規則を守り社会の秩序に従いましょう（遵法） 
| > １２．正しい勇気をもって国のため真心を尽くしましょう（義勇） 

| これのどこが「いけない」のだろうか？

| わたしは現代日本人が一番喪ったものであると思う。

仰る通り至極全うな言葉のオンパレードですね。目標としては良いでしょう。
問題になるのは方法論です。孝行の件を天皇にまで拡大解釈しなければ問題は無いですね。
象徴たる天皇の方が象徴される側の国民を慈愛する事が正しいです。
天皇の為に国民が命を賭す事は誤りで天皇が国民の為に命を賭すが正しいと言う事です。

ちなみに勅語と言う言い回し自体はダメですね。

勅語 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%85%E8%AA%9E
日本国憲法が定められる前のお話です。
「みんなの目標１２条」（仮称）で良いでしょう。

| > ２．兄弟・姉妹は仲良くしましょう（友愛）
友愛の海を語る鳩山は教育勅語を読んでいた様ですね。感心感心。

| > ６．広く全ての人に愛の手をさしのべましょう（博愛） 
自国民以外の半島にも優しい民主党も教育勅語の精神を具現化していますね。

私は友愛や博愛の精神が希薄なのかも知れませんが、貴方は友愛や博愛の精神に満ち溢れているのですね。素晴らしいです。
それにしては同じ信念を持つ鳩山の友愛や博愛を否定していてと思うのですが、如何ですか？
お念仏は唱えるだけではダメで実行しなければならないと思うのですが、鳩山や民主党は実行しようとしていますよ。
私は友愛の海や半島に対する博愛精神には反対なのですが。

by  寝正月 男／40代／関東

4ポイント （2人が評価）

 
• 

返信ID：r106712への返信

• 2010年11月13日 16時09分
• 返信ID:r106814（リンク）

| 仰る通り至極全うな言葉のオンパレードですね。目標としては良いでしょう。
| 問題になるのは方法論です。孝行の件を天皇にまで拡大解釈しなければ問題は無いですね。
| 象徴たる天皇の方が象徴される側の国民を慈愛する事が正しいです。
| 天皇の為に国民が命を賭す事は誤りで天皇が国民の為に命を賭すが正しいと言う事です。
| 
| ちなみに勅語と言う言い回し自体はダメですね。
|
| 勅語 - Wikipedia
| http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%85%E8%AA%9E
| 日本国憲法が定められる前のお話です。
| 「みんなの目標１２条」（仮称）で良いでしょう。
| 
| | > ２．兄弟・姉妹は仲良くしましょう（友愛）
| 友愛の海を語る鳩山は教育勅語を読んでいた様ですね。感心感心。
| 
| | > ６．広く全ての人に愛の手をさしのべましょう（博愛） 
| 自国民以外の半島にも優しい民主党も教育勅語の精神を具現化していますね。
| 
| 私は友愛や博愛の精神が希薄なのかも知れませんが、貴方は友愛や博愛の精神に満ち溢れているのですね。素晴らしいです。
| それにしては同じ信念を持つ鳩山の友愛や博愛を否定していてと思うのですが、如何ですか？
| お念仏は唱えるだけではダメで実行しなければならないと思うのですが、鳩山や民主党は実行しようとしていますよ。
| 私は友愛の海や半島に対する博愛精神には反対なのですが。

あなたが反論してくるだろうと思っていました。
そして必ず「天皇」が出てくると思いましたね。
現代風にアレンジして、と申し上げております。ゆえにあなたの「天皇云々」には答えるつもりはありません。
天皇に対しての考え方は「人それぞれ」でいいのではありませんか？相手に強要するものではないでしょうね。
だから、あなたの考え方も他人に強要するべきものではないということです。
さて、勅語が駄目なら別にそれについてはどうこう申し上げる必要はないでしょう。
さらに、友愛・博愛という言葉のことですが、はっきり申し上げると、

「日本人」であるという自覚がない状態で「友愛」・「博愛」を唱えても海外からは「信用」されませんよ、ということです。

要するに、「愛国心」の持たない人間がそのようなことを主張しても海外からは信用されないということです。
これは國を大切に思わない心は他国をも尊重しないということです。

民主党を否定するのは、「愛国心」に欠ける政党であること。これに尽きます。
あなたは実行しなければと主張していますが、実行することが国家解体に結実するということになりますね。
日の丸を分割したり、中国に跪くことが実行するということなのでしょう。
「無国籍」政党こそ「害悪」ということです。
浮き草そのものですね。「国家観」がないということは。

by  northernbear_2009 男／50代／北海道

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r106814への返信

• 2010年11月15日 19時55分
• 返信ID:r107075（リンク）

| あなたが反論してくるだろうと思っていました。
| そして必ず「天皇」が出てくると思いましたね。
| 現代風にアレンジして、と申し上げております。ゆえにあなたの「天皇云々」には答えるつもりはありません。
| 天皇に対しての考え方は「人それぞれ」でいいのではありませんか？相手に強要するものではないでしょうね。
| だから、あなたの考え方も他人に強要するべきものではないということです。
| さて、勅語が駄目なら別にそれについてはどうこう申し上げる必要はないでしょう。
| さらに、友愛・博愛という言葉のことですが、はっきり申し上げると、
| 
| 「日本人」であるという自覚がない状態で「友愛」・「博愛」を唱えても海外からは「信用」されませんよ、ということです。
| 
| 要するに、「愛国心」の持たない人間がそのようなことを主張しても海外からは信用されないということです。
| これは國を大切に思わない心は他国をも尊重しないということです。
| 
| 民主党を否定するのは、「愛国心」に欠ける政党であること。これに尽きます。
| あなたは実行しなければと主張していますが、実行することが国家解体に結実するということになりますね。
| 日の丸を分割したり、中国に跪くことが実行するということなのでしょう。
| 「無国籍」政党こそ「害悪」ということです。
| 浮き草そのものですね。「国家観」がないということは。

はくあいしゅぎ【博愛主義】の意味 - 国語辞書 - goo辞書
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/175030/m0u/
> 人種・国家・階級・宗教などの違いを越えて、人類は広く愛し合うべきであるとする主義。
国や人種を持ち出しては博愛とは呼びません。

友愛とは - はてなキーワード
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CD%A7%B0%A6
> 「博愛」（英:philanthropy）という概念を、由紀夫の祖父である鳩山一郎が「友愛」と訳し直したもの
博愛≒友愛だとすると、貴方は意味も判らずにお念仏の様に唱えていたのでしょうか？

「愛国心」さえあれば「博愛」「友愛」する事は正しいのだから、「愛国心」のある者ならば中国に対しても「博愛」精神を
発揮すべきですね？つまり「愛国心」があれば何でも出来る。許せると言う事ですね。

| 「日本人」であるという自覚がない状態で「友愛」・「博愛」を唱えても海外からは「信用」されませんよ、ということです。
日本人で有ると言う事は、自覚する必要もない事です。
自覚無しに心臓が動き、息をするが如く自然に備わっている物です。
何故ならば鳩山は紛れもなく日本人であって如何様な思想信条を持とうが日本人と言う事実は変りません。
私や貴方、鳩山も含めて全てが日本人なのです。

by  寝正月 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r107075への返信

• 2010年11月17日 17時21分
• 返信ID:r107151（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月15日 19時55分 返信ID:r107075
| 
| はくあいしゅぎ【博愛主義】の意味 - 国語辞書 - goo辞書
| http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/175030/m0u/
| > 人種・国家・階級・宗教などの違いを越えて、人類は広く愛し合うべきであるとする主義。
| 国や人種を持ち出しては博愛とは呼びません。
| 
| 「愛国心」さえあれば「博愛」「友愛」する事は正しいのだから、「愛国心」のある者ならば中国に対しても「博愛」精神を
| 発揮すべきですね？つまり「愛国心」があれば何でも出来る。許せると言う事ですね。
| 
| 日本人で有ると言う事は、自覚する必要もない事です。
| 自覚無しに心臓が動き、息をするが如く自然に備わっている物です。
| 何故ならば鳩山は紛れもなく日本人であって如何様な思想信条を持とうが日本人と言う事実は変りません。
| 私や貴方、鳩山も含めて全てが日本人なのです。

自覚する必要がない＝国に誇りを持たない＝愛国心がない、ことになりますね。
ならばあなたは核武装容認する方と思いますが、では何故核を持つ必要があるのですか？
日本人を自覚する必要がないのならば國や国民を守る必要もありませんよね？国家を意識する必要もないわけですから。

「博愛主義」と「博愛の精神」・「友愛」と「友愛の精神」
これは同じでしょうか？
さらに、外交には「博愛」「友愛」は不要ですね。
「外交は武器無き戦い」なのですから。
そこをはき違えているのが鳩山氏だったということ。
そして外交にそのようなものを持ち出すあなた自身も同じです。
「愛国心」があればなんでもできるなどと申し上げているでしょうか？
同じ民族が同じ国内で受ける教育というものに対して「博愛主義」ではない「博愛の精神・友愛の精神」を持ちましょうということです。そこには「利害関係・力の関係」は存在しません。

外交には「利害と力関係」が明確に存在します。
あなたはそのことを同列に論じようとしています。
外交において「博愛」「友愛」は相手に対しての「押しつけ」になります。

しかし、日本国という共同体においての共通の価値観としては醸成されるべきものであると思います。
ここにあなた自身に国家観があるのかどうなのかが問われるものとわたしは思います。

by  northernbear_2009 男／50代／北海道

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r107151への返信

• 2010年11月20日 16時15分
• 返信ID:r107421（リンク）

| 自覚する必要がない＝国に誇りを持たない＝愛国心がない、ことになりますね。
自覚する必要が無い＝最初から国に誇りを持っているです。
「自覚していない」では無いですよ。「自覚する必要が無い」です。

| ならばあなたは核武装容認する方と思いますが、では何故核を持つ必要があるのですか？
| 日本人を自覚する必要がないのならば國や国民を守る必要もありませんよね？国家を意識する必要もないわけですから。
核は自分と家族を守る為。「自覚する必要がない」≠「自覚していない」

| 「博愛主義」と「博愛の精神」・「友愛」と「友愛の精神」
| これは同じでしょうか？
何処が違います？具体例をもって示して下さい。

| さらに、外交には「博愛」「友愛」は不要ですね。
一切の説明が省かれています。

| 「外交は武器無き戦い」なのですから。
| そこをはき違えているのが鳩山氏だったということ。
貴方のお考えとして尊重します。

| そして外交にそのようなものを持ち出すあなた自身も同じです。
博愛が大切な物としたのは、貴方ですよ。
私は以前、別トピで博愛精神が薄いと自らを評していますが。

| 「愛国心」があればなんでもできるなどと申し上げているでしょうか？
はい。貴方がその様に記述していると思います。

| 同じ民族が同じ国内で受ける教育というものに対して「博愛主義」ではない「博愛の精神・友愛の精神」を持ちましょうということです。そこには「利害関係・力の関係」は存在しません。
「博愛の定義」にはその様な事は書かれていません。
貴方が間違って認識しているだけ。
私は客観的な資料を提示しています。↓
> 人種・国家・階級・宗教などの違いを越えて、人類は広く愛し合うべきであるとする主義。

| 外交には「利害と力関係」が明確に存在します。
| あなたはそのことを同列に論じようとしています。
| 外交において「博愛」「友愛」は相手に対しての「押しつけ」になります。
愛とは与える物です。相手が拒む事は自由です。
ましてや、鳩山の考える博愛・友愛は中国に歓迎されていると思いますよ。押し付けに当たりません。

| しかし、日本国という共同体においての共通の価値観としては醸成されるべきものであると思います。
| ここにあなた自身に国家観があるのかどうなのかが問われるものとわたしは思います。
国家観？
単なる単語としての「博愛」ですよ。
貴方が大切に教えるべきとした教育勅語に記されている単語です。
そして客観的資料では「博愛」とは国家を超える物と記されています。
これは私の考えではありません。
貴方は辞書の記述が誤りだと仰るのですか？

by  寝正月 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r107421への返信

• 2010年11月22日 20時51分
• 返信ID:r107597（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月20日 16時15分 返信ID:r107421
| | 自覚する必要がない＝国に誇りを持たない＝愛国心がない、ことになりますね。
| 自覚する必要が無い＝最初から国に誇りを持っているです。
| 「自覚していない」では無いですよ。「自覚する必要が無い」です。
|
自覚する必要のあるなしはその本人の自由ではありませんかね。
敢えて自覚する必要なしと定義するものでもありませんよ。
また、あなたは自覚する必要がないも最初から国家に誇りを持っているという前提が成り立つのならばあなたが決めつけることでもないわけですね。
一つ言えることがあります。
国民が屈辱感を感じるのはどのような時でしょうか？
あなたが「自覚する必要はない」と主張するのならば「屈辱感」そのものが存在しないことになりますね。
 
| | ならばあなたは核武装容認する方と思いますが、では何故核を持つ必要があるのですか？
| | 日本人を自覚する必要がないのならば國や国民を守る必要もありませんよね？国家を意識する必要もないわけですから。
| 核は自分と家族を守る為。「自覚する必要がない」≠「自覚していない」

説明はしていますよ。「外交は武器なき戦い」であるとね。故に博愛・友愛なる文言は不要とね。
博愛・友愛なるものが必要となる場合は「外交懸案なき場合」でしょうね。
ただし、一民間人のふるまいとしては「必要」なことでしょう。
あなたがご指摘のとおり海外にも通じる思考と辞書にあるのならば否定はしません。

主義と精神の違いでしょうね。
主義というのは原理原則であり精神というのは原理原則よりも寛容性のあるものであると理解しています。

ゆえに「博愛主義」なるものを「外交」に取り入れるのは「押しつけ」ということですね。
社会主義に資本主義を押しつけるようなものです。

博愛主義の精神に則ってという表現と、博愛主義に則ってという表現ならばどちらに原理原則の拘束性があるのかということです。
原理原則を根拠としながらも他の思考も容認するという寛容性があるのを精神とわたしは考えますね。

教育勅語にある「博愛」「友愛」なるものは原理原則ではなく精神であるという考え方であり、あなたが主張するのはあくまでも原理原則にとらわれているのではないでしょうか？

国家に誇りを持つ教育が成されれば愛国心はその結果醸成されるものです。

by  northernbear_2009 男／50代／北海道

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r107075への返信

• 2010年11月23日 13時04分
• 返信ID:r107602（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月15日 19時55分 返信ID:r107075
| 「愛国心」さえあれば「博愛」「友愛」する事は正しいのだから、「愛国心」のある者ならば中国に対しても「博愛」精神を
| 発揮すべきですね？つまり「愛国心」があれば何でも出来る。許せると言う事ですね。

「愛国心」というものは万国共通のものでしょう。あらゆる國のあらゆる国民が自分の国家に対して持つ普遍的なものだと思います。
ゆえに、双方が相対したときに双方が自国に対して「愛国心」を持っているわけでそこでお互いを尊重するという思考が存在することになります。
それこそ「博愛」であり「友愛」の精神が発揮されるのではないでしょうか。

外交における外交儀礼では双方の国旗や国歌に敬意を払うことが常識となっていますね。
この敬意を払うということこそ「愛国心」がなければできないことだと思います。
国旗や国歌を掲揚したり斉唱したりする際に起立することが何故必要なことなのか、それと同じことです。
国連難民高等弁務官だった緒方貞子氏曰く「言葉が通じない相手に自分を判断してもらう一番良い方法は相手の国旗や国歌に敬意を払うことである」と述べています。
このことは「平和」というものが何であるのかを考えさせてくれる行為だとわたしは思います。

あなたは日中関係という外交の場に「友愛」「博愛」を持ち出し「愛国心」があれば何でも許せるという主張であるとわたしを批判しました。
そもそも「愛国心」があり国家に誇りがあるのならば、先に国益を判断することが先決でしょう。
しかし、かの首相は国益を判断するのではなく、最初に「友愛」ありきの姿勢だったのではありませんか。
わたしは「国家というものがわからない」と何のてらいもなく語る人物でしたね。
何度も主張しているとおり外交は「武器なき戦い」なのです。

個人が海外に出た場合は存分に「博愛・友愛」を語ればいい。利害関係も力関係も存在しないのだから。
しかし国家の代表として海外に出て、他国と外交を行うのならばそこには利害と力関係が必ず作用します。
あなたの主張にはそれが「ない」のです。
個人が外交をしているのではありません。
そこを一緒くたに論じても意味はありません。

わたしは国内の共有できる価値観として「必要」としました。
個人として海外に出ていっても「不都合」はないし逆に日本人の素養を高く評価していただけるでしょう。
しかし国家という共同体が行う外交は「別」です。
国益・博愛・友愛という言葉があるのならば最優先は国益です。
援助する（助ける）・される（助けてもらう）という認識は継続性のある外交関係から出てくる結果です。
そこで博愛とか友愛を発揮するということではないでしょうか。

すべて人間関係なのです。

by  northernbear_2009 男／50代／北海道

0ポイント （0人が評価）

 
• 

コメントID：c100720への返信

• 2010年11月24日 11時19分
• 返信ID:r107676（リンク）

posted by northernbear_2009 2010年11月09日 16時38分 コメントID:c100720
| 教育界や左翼が最も嫌み嫌う「教育勅語」を現在にアレンジして導入するべきであると思う。

ーーー中略ーーー
| 
| > 12の徳目
| > １．親に孝養をつくしましょう（孝行） 
| > ２．兄弟・姉妹は仲良くしましょう（友愛） 
| > ３．夫婦はいつも仲むつまじくしましょう（夫婦の和） 
| > ４．友だちはお互いに信じあって付き合いましょう（朋友の信） 
| > ５．自分の言動をつつしみましょう（謙遜） 
| > ６．広く全ての人に愛の手をさしのべましょう（博愛） 
| > ７．勉学に励み職業を身につけましょう（修業習学） 
| > ８．知識を養い才能を伸ばしましょう（知能啓発） 
| > ９．人格の向上につとめましょう（徳器成就） 
| > １０．広く世の人々や社会のためになる仕事に励みましょう（公益世務） 
| > １１.法律や規則を守り社会の秩序に従いましょう（遵法） 
| > １２．正しい勇気をもって国のため真心を尽くしましょう（義勇） 
| 
| これのどこが「いけない」のだろうか？
| 至極まっとうなことを１２の徳目としてはいないだろうか。
| このような基本的なことを学校で教えてはいないし、教えようとすると「問題視」する風潮が「いけない」のではないだろうか。

軽く読めばごもっともというところなんですけどね。
この１２の徳目の一つ一つの定義を貴方は言えますか？
必ずや、この徳目同士で排他関係になるのが落でしょう。
私に言わせれば、こんな曖昧な事を妙に納得しているところが日本をダメにしている根本だと思いますけどね。
もっと人間の本性というものを見つめるべき。
そこから論を立てるべきでしょう。

by  自由を考える民 男／60代／中部

3ポイント （1人が評価）

 
• 

返信ID：r107597への返信

• 2010年11月24日 14時56分
• 返信ID:r107733（リンク）

字数の関係で削除致しました。ご意見の抜粋ではございません。
| 敢えて自覚する必要なしと定義するものでもありませんよ。
全く違いますよ。私はその様な主張をしておりません。
心臓の動きの様に本人が自覚する必要も無く、自然に備わっている物であると主張しています。
貴方の論では、自覚無しには備わっていない物と言う事になります。

| また、あなたは自覚する必要がないも最初から国家に誇りを持っているという前提が成り立つのならばあなたが決めつけることでもないわけですね。
勿論、一つの考え方であり、絶対的真理ではございません。

字数の関係。
| あなたが「自覚する必要はない」と主張するのならば「屈辱感」そのものが存在しないことになりますね。
論が繋がりません。世界に2名しか人類が居なくなって国と言う概念が必要のない物になったとしても「屈辱感」は２名の間で
存在し得るものと思われます。
先ず、「屈辱感を味わうには必ず国家感が必要である」の証明を行って下さい。
 
| 説明はしていますよ。「外交は武器なき戦い」であるとね。故に博愛・友愛なる文言は不要とね。
今度は教育勅語を否定するのですか？

| 博愛・友愛なるものが必要となる場合は「外交懸案なき場合」でしょうね。
教育勅語にその様な断り書きはありません。
そもそも博愛とは国家を超える物として規定されています。

字数の関係。
| あなたがご指摘のとおり海外にも通じる思考と辞書にあるのならば否定はしません。
否定しないのではなく、肯定しなければならない内容です。
貴方の博愛と言う概念は言葉として博愛を用いるには適切ではありません。
違う単語を使用して下さい。

字数の関係。
| 社会主義に資本主義を押しつけるようなものです。
全く論理性を欠いています。
私は博愛を持ち合わせていないと初めから記述しています。
博愛を大切に感じているのは教育勅語であり貴方です。
博愛の意味その物は辞書に記載されています。

字数の関係。
| 原理原則を根拠としながらも他の思考も容認するという寛容性があるのを精神とわたしは考えますね。
精神 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%BE%E7%A5%9E
考え方は人それぞれが当然ですが、単語は辞書に則した使用をしなければなりません。
貴方は単語を勝手に解釈しています。

| 教育勅語にある「博愛」「友愛」なるものは原理原則ではなく精神であるという考え方であり、あなたが主張するのはあくまでも原理原則にとらわれているのではないでしょうか？
違います。教育勅語には精神であると注釈はついていません。

| 国家に誇りを持つ教育が成されれば愛国心はその結果醸成されるものです。
貴方の考えとして尊重します。
教育しなければ持ち合わせないのが愛国心なのですね？

by  寝正月 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r107602への返信

• 2010年11月25日 13時39分
• 返信ID:r107735（リンク）

字数の関係で削除致しました。ご意見の抜粋ではございません。
| それこそ「博愛」であり「友愛」の精神が発揮されるのではないでしょうか。
はて？おかしいですよ。
貴方の論では「愛国心」とは教育をしなければ持ち合わせない物の筈です。
故に各国の教育によって「愛国心」は変わります。とても普遍的とは言えません。

字数の関係。
| このことは「平和」というものが何であるのかを考えさせてくれる行為だとわたしは思います。
貴方の論では教育されなければ持ち合わせない「愛国心」なので、自国を含め相手国の国歌も尊重しなくて良いと教え込めば
貴方の論は成り立ちません。
貴方の論では、日教組が上記の様に教え込めば、それが正しい「愛国心」となってしまいます。

字数の関係。
| しかし、かの首相は国益を判断するのではなく、最初に「友愛」ありきの姿勢だったのではありませんか。
当人でないので知り得ません。
少なくとも鳩山は自らが信じる愛国心を発揮したと思います。

字数の関係。
| あなたの主張にはそれが「ない」のです。
私は最初から博愛など奨めていません。
貴方と教育勅語が必要だと言っているのです。

| 個人が外交をしているのではありません。
| そこを一緒くたに論じても意味はありません。
辞書の博愛の説明には個人や外交なども出てきません。
寧ろ、それら全てを超える物と規定されています。

字数の関係。
| すべて人間関係なのです。
全く意味不明です。
貴方の理解している「博愛」とは日本語としての「博愛」ではございません。
違う単語を使用する事をお勧めします。
教育勅語を辞書を片手に正確に読み解けば、誤読しているのは貴方です。
言葉の持つ意味とは、貴方が如何様に考え様が変更される物ではありません。
共通認識としての言葉を用いる事を貴方が拒絶するのであれば、議論になり得ません。

by  寝正月 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r107733への返信

• 2010年11月26日 13時58分
• 返信ID:r107837（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月24日 14時56分 返信ID:r107733
| 
| | 国家に誇りを持つ教育が成されれば愛国心はその結果醸成されるものです。
| 貴方の考えとして尊重します。
| 教育しなければ持ち合わせないのが愛国心なのですね？

あなたは何に反発されているのでしょうかね。
愛国心を教育するということになぜあなたの主張は入れ替わるのでしょうか？
国というものに誇りを持つ教育がされれば自然と愛国心は涵養されると述べています。
それがなにゆえに愛国心を教育することになるのでしょうか？
批判するのならば國に誇りを持つ教育をすることに対してではありませんか？
日教組の教育は自分の國に誇りを持つ教育なのでしょうか？
自国を蔑む教育が愛国心を涵養しますか？
あなたは日教組の教育も愛国心を生むと主張しました。
どこに愛国心はありますか？

博愛・友愛の言葉も同様です。
このような言葉であっても様々なとらえ方があってしかるべきでしょう。
しかしあなたはその言葉にこだわりその原理原則をおしつけようとしていますね。

国境を越えるものであるというものならばよけいに良いものではありませんか。
しかし外交は別物です。利害と力が絡みますからね。

あなたは単純に戦前の教育を嫌みきらっているだけなのではありませんか？

by  northernbear_2009 男／50代／北海道

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r107837への返信

• 2010年11月27日 12時14分
• 返信ID:r107937（リンク）

| あなたは何に反発されているのでしょうかね。
| 愛国心を教育するということになぜあなたの主張は入れ替わるのでしょうか？
自然に備わっていない物とすれば、人工的に後天的に与えられた物と理解出来ます。

| 国というものに誇りを持つ教育がされれば自然と愛国心は涵養されると述べています。
| それがなにゆえに愛国心を教育することになるのでしょうか？
自然に備わっていないと記述したのは貴方です。
故に後から誰かが教えなければなりません。

| 批判するのならば國に誇りを持つ教育をすることに対してではありませんか？
| 日教組の教育は自分の國に誇りを持つ教育なのでしょうか？
違うと思います。私は日教組は嫌いです。同様に右翼も嫌いです。

| 自国を蔑む教育が愛国心を涵養しますか？
| あなたは日教組の教育も愛国心を生むと主張しました。
| どこに愛国心はありますか？
日教組としての愛国心があると思います。
但し、私は日教組の考える愛国心を否定します。

| 博愛・友愛の言葉も同様です。
| このような言葉であっても様々なとらえ方があってしかるべきでしょう。
| しかしあなたはその言葉にこだわりその原理原則をおしつけようとしていますね。
主張は人それぞれですが、単語は人それぞれではありません。これではコミュニケート出来ません。
私が天皇の事を「馬鹿」と記述して、この「馬鹿」の意味する所は尊敬や敬愛の念が込められている。
辞書に記述されている「馬鹿」とは違うと主張しても無意味です。

| 国境を越えるものであるというものならばよけいに良いものではありませんか。
| しかし外交は別物です。利害と力が絡みますからね。
辞書にはその様な記述はありません。単語の使用は辞書に沿ってください。
教育勅語にもその様な記述はありません。

| あなたは単純に戦前の教育を嫌みきらっているだけなのではありませんか？
はい。戦争突入を回避出来なかった戦前の教育など嫌っています。明確に間違っています。
但し、現状の日教組の教育を肯定する気も全く御座いません。
貴方の年齢を鑑みるに、貴方ご自信も直接、戦前の教育を受けていません。

by  寝正月 男／40代／関東

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r107937への返信

• 2010年11月27日 16時46分
• 返信ID:r108009（リンク）

posted by ゲスト 2010年11月27日 12時14分 返信ID:r107937
| | あなたは何に反発されているのでしょうかね。
| | 愛国心を教育するということになぜあなたの主張は入れ替わるのでしょうか？
| 自然に備わっていない物とすれば、人工的に後天的に与えられた物と理解出来ます。
| 
| | 国というものに誇りを持つ教育がされれば自然と愛国心は涵養されると述べています。
| | それがなにゆえに愛国心を教育することになるのでしょうか？
| 自然に備わっていないと記述したのは貴方です。
| 故に後から誰かが教えなければなりません。
| 
| | 批判するのならば國に誇りを持つ教育をすることに対してではありませんか？
| | 日教組の教育は自分の國に誇りを持つ教育なのでしょうか？
| 違うと思います。私は日教組は嫌いです。同様に右翼も嫌いです。
| 
| | 自国を蔑む教育が愛国心を涵養しますか？
| | あなたは日教組の教育も愛国心を生むと主張しました。
| | どこに愛国心はありますか？
| 日教組としての愛国心があると思います。
| 但し、私は日教組の考える愛国心を否定します。
| 
| | 博愛・友愛の言葉も同様です。
| | このような言葉であっても様々なとらえ方があってしかるべきでしょう。
| | しかしあなたはその言葉にこだわりその原理原則をおしつけようとしていますね。
| 主張は人それぞれですが、単語は人それぞれではありません。これではコミュニケート出来ません。
| 私が天皇の事を「馬鹿」と記述して、この「馬鹿」の意味する所は尊敬や敬愛の念が込められている。
| 辞書に記述されている「馬鹿」とは違うと主張しても無意味です。
| 
| | 国境を越えるものであるというものならばよけいに良いものではありませんか。
| | しかし外交は別物です。利害と力が絡みますからね。
| 辞書にはその様な記述はありません。単語の使用は辞書に沿ってください。
| 教育勅語にもその様な記述はありません。
| 
| | あなたは単純に戦前の教育を嫌みきらっているだけなのではありませんか？
| はい。戦争突入を回避出来なかった戦前の教育など嫌っています。明確に間違っています。
| 但し、現状の日教組の教育を肯定する気も全く御座いません。
| 貴方の年齢を鑑みるに、貴方ご自信も直接、戦前の教育を受けていません。

あなたの意見として尊重します。

by  northernbear_2009 男／50代／北海道

0ポイント （0人が評価）

 
•