どちらでもない、その他

• 2ポイント （1人が評価）

国の基準とストレスとの内容って異なるものなのですか？
原子力発電所は、国の基準に則って作られているものを改めて、別の方法で検査をする必要があるのでしょうか。
原子力発電所を作るた基準を整備し、それを守らせることで対応できる事だと思います。

でも、ストレステストなんて実施したら、国の基準が甘かった。
って事が露見してしまうのではないでしょうか。
折角東電の発言後、姿を見せなくなった副社長が「人災で東電の責任」って認めちゃったのに、ストレステストの結果じゃ
責任の矛先が国に向かっちゃう。なんてことにななりそうな気がするのは、勘繰り過ぎでしょうか(^-^;

by  oyaji1919 男／40代／関東

どちらでもない、その他

• 2ポイント （1人が評価）

一時の感情と状況に左右されることなく考えて対処することが日本国民にとって必要ではないでしょうか。
原発推進派と言われる人も利権がらみではなく対処してほしいものです。

by  takase919 男／50代／関東

どちらでもない、その他

• 3ポイント （2人が評価）

なにをいまさら

by  ryuu 男／60代／近畿

どちらでもない、その他

• 1ポイント （1人が評価）

事故は想定外なものです。
ストレステストと言っても　中身は見えないし
それ以前に　核のゴミはどうするの？　もうパンパンらしいけど？

原発賛成の人は　自宅に保管する覚悟あるのか。

テスト以前の　止めるべき

by  moss77 男／40代／関東

• 返信を表示（1）
 
• 

どちらでもない、その他

• 13ポイント （6人が評価）

ストレステストとは何であるかさえ決められていない段階で、必要だとか不要だとかも意味のない設定だ。
ヨーロッパをまねるのか、日本独自のものを作るのか全く考えられていない。

原発を勉強しに行くと言って福島原発に行き、“臨界”とは何か？と問う菅首相だ。

そして行った後には、原発には詳しいという。
恐らく、臨界とは何かを知ったから、原発には詳しくなったと感じたのだろうか。

そんな菅が、突然浜岡原発を止めると言い出した。
これは海江田大臣が動いた結果だが、元は横須賀米軍基地への影響を避けるため、アメリカから非公式に求められたからであって、日本の安全を求めたためではなかった。

一度止めたら、今度は反核勢力からの要求に従って押しつけた。

浜岡だろうが、玄海だろうが、止めたからと言って安全になるものじゃない。
地震や津波の影響をなくすことと同時に、半島系の工作員らの影響をなくすことで、リスク回避する以外にない。

今までのやってきたテストで不十分な点を指摘して、その上でストレステストの中身を明確にして進めるのが当たり前の進め方だ。

今回の経緯をみる限り、菅の思い付きでしかなく、原発を止めることだけが目的であることがよくわかる。
止めることによって、何があるのかをもっと探ることだろう。

by  trendy