コメントID：c129207への返信

• 2011年12月09日 20時39分
• 返信ID:r125574（リンク）

| 今ある幸せに耳を傾けなさい

| お住まいの地域が災害に襲われたり、どっかの国が攻めてきて日本が戦争状態になったら、日常の何もない平和な時がどれだけありがたく幸せなんだと身に染みて分かりますよ、本当に。

上の先のご意見には賛成なんですが、最後にある「お住まい〜、本当に。」までは、今すぐにでも出来る事がありますよ。

簡単なのは、『自主独立、自由意志』を以って『自立』『自律』して生活する事。

それが山奥のキャンプだろうが、都会のど真ん中のビジネスウーマンだろうが、本当に他人に依存せずに、自分で出来る事、重要な事は他人任せにせずに、例え他人の意見だとしても、それを聞いて実行したら、その瞬間から自分の行動としての責任を負うという、『個人主義』の生き方を実行すれば、覚悟の有無に関らずに「今ある幸せに耳を傾けること」が身に付きます。

昔の人はちゃんと判ってるから、「可愛い子には旅をさせよ」「獅子は千尋の谷にわが子を落とす」と諺にこめたにも関らず、今の人は「児童虐待」だと思うようですが、本来は『自立』『自律』を促す為の諺です。

これらが可笑しくなったのは『個人主義』を否定し、他人に依存しようという人が多くなったからですね。

そもそも『個人主義』が正しく確立されていれば、他人に依存して生きる事が如何に面白くない人生か、直ぐに判るのにね。

例えば「俺が勝手にお前を信用する」のは良いが、「俺がお前を信用するから、お前は俺を信用しろ」は甘えであり依存です。

それは子供の受験に母親が付いて行く場合などと同じで、それは個人主義でなく、親の権威を子供や学校に押し付けているだけの「権威主義」であり、これが「俺がお前を信用するから、お前は俺を信用しろ」に同じ「相互信頼」などの精神構造なんです。

「お母さんは○○ちゃんを信用するから、○○ちゃんはお母さんを信用してね」とくっ付いて行く。

「うるせえ〜来るな！」と拒否できるほど子供に『個』が確立していれば良いが、幼いと親の権威に依存心が飲まれてしまいます。

これが気付かない処に、貴方の不満に思う「残念な人」がいるのかもしれませんよ。

by  ryunoitizoku

3ポイント （1人が評価）

 
• 

コメントID：c129222への返信

• 2011年12月01日 13時23分
• 返信ID:r125557（リンク）

（相互信頼に隠れるモラルハラスメント）

| 相互信頼の社会という言葉をもって表現したがこれこそ海外から驚嘆と尊敬の言葉でもって報道されていたことであり、我々は見習わねばならないという論調となっていた。

そうそう確認ですが、上の記事はどこに書かれていたのでしょうか？

もし記事を紹介していただけるとわかりやすい。

ところで、貴方の「相互信頼」という主張に隠れるモラルハラスメントの危険性について考えていただきたい。

『個人主義』を否定した上での「相互信頼」とは、このモラルハラスメントと全く同じでは無いですか？

モラルハラスメント
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A2%E3%83%A9%E3%83%AB%E3%...[html]
> 被害者が自立しようとすると、中傷や罵倒などの精神的な暴力をふるい始める（暴力の段階）。

人が人として他人に一切依存せずに生きようとする事が『個人主義』であり、それを否定すればモラルハラスメントと同じ行為です。

『個人主義』を尊重した上で、自分から相手に対し「たとえ貴方が私を信じなくても、私は貴方を支持し信用する」というの本物の『信頼』であり、それ以外の信頼は偽善に過ぎません。

だから「相互信頼」という言葉は、本来、外交などに於いて国家同士という最初から《対等な関係》の場合にしか使わない。

個人対個人の場合は「相互信頼」などありえないのであり、両方が自分の意志で相手を信用するから、「相互信頼」の様な状況になるだけであり、意図的に作り出すものでも意図的に作るものでもない。

あくまで『自主独立』という、『個人主義』の先にしか本物の《信頼》は存在しない。

つまり、『個人主義』を否定して「相互信頼」を意図的に作ろうという主張は、最初から可笑しいのです。

by  ryunoitizoku

18ポイント （6人が評価）

 
• 

コメントID：c129222への返信

• 2011年12月01日 13時24分
• 返信ID:r125559（リンク）

（個人主義の説明の追加）

| 個人主義的思想こそ、などと声高に主張したがる輩もいるが、その個人主義を実現している国が経済的に行き詰まっていることを知る必要があるだろう。

私の個人主義（夏目漱石）（日本ペンクラブより）
http://www.japanpen.or.jp/e-bungeikan/guest/pdf/natsumesosek...[pdf]

まず、ここに夏目漱石の書いた『私の個人主義』というのがある。

読めば判るが『個人主義』は利己主義とは全く違う意味で明治時代からある。

それを破壊しダメにしたのが、戦前の一部の軍令部エリート官僚による、日本国民の官僚支配なのだ。

だから戦後直ぐに、大学出くらいの学のある日本人の多くが、旧軍令部（軍人ではなく軍令部だ）の日本国民に対する嘘を批判した。

貴方の主張で間違っているのは、かつてのこの軍令部による主張がもたらした『個人主義』《否定》と全く同じ内容を述べている点だ。

先の戦争は《人間》という『個人主義』《否定》が、軍令部（軍人ではなく軍令部）というエリート集団によってもたらされた点を忘れている。

彼らは自分達の権威のためにだけ『個人主義』を《否定》し、その先で権威こそ正しいと平気で日本国民に嘘を付き続けたのだ。

その嘘を隠す為に、自主独立を促す『個人主義』が邪魔になり、それを抹殺しようとした。

従って『個人主義』《否定》は人間の自主独立を否定し、『一身独立して一国独立す』という国家の独立すら《否定》する事に等しい。

貴方のここでの主張は完全に過去の歴史を反省せず、一部のエリート官僚によってなされた大日本帝国の破滅を再現しようというのと全く同義なのだ。

『個人主義』は古来より日本にあったのであり、それは『源氏物語』『平家物語』など読めば容易に判る。

『情けは人の為ならず、巡り巡って自分の為』という諺からも、昔から『個人主義』は日本で大事にされてきたから人々は幸せに暮せたんだ。

それは自分の面倒はちゃんと自分で見るという『自主独立心』であり、これが『個人主義』そのものだからだ。

もっと良く明治維新を知り、たとえば『学問のすゝめ』『私の個人主義』や宮澤賢治や中原中也を読めば、ちゃんと戦前の軍令部の嘘が支配する中でも『個人主義』が生き残り、だから戦後日本が容易に立ち直れた事が判る。

『個人主義』とは人間を本当の意味で幸福にするために、絶対に必要な要素であり、その否定は《人間否定》に他ならない。

旧軍令部（前線で戦った軍人という勇気ある人ではなく、軍令部という一部の傲慢なエリート官僚たち）によって、破壊された『個人主義』こそ私たちは日本人の伝統として後世に伝えなければ成らない。

by  ryunoitizoku

18ポイント （6人が評価）

 
• 

返信ID：r125559への返信

• 2011年12月01日 18時00分
• 返信ID:r125561（リンク）

欧米の歴史は王政と民衆の戦いの後、個人主義を獲得したという結果、個人主義が絶対的な価値観として崇拝されているのである。
しかし、ここは東洋の日本である。
民主主義という体制は同じであっても、東洋的民主主義というものがあってもなんら不都合はないだろう。
ここまで話をさかのぼらせるのならば、日本と欧米の国としての成り立ちに大きな違いが存在するのである。

先のわたしのあなたへの反論の中に、「欧米の先進技術と同水準の技術を有しながらも自国の文化を大切にする」日本に学びたいという言葉があった。
まさしくその言葉どおり、日本は欧米型先進国でありながら、アジアの国家としての自らの文化、文明を大切にする国であって欲しいということなのである。
これこそ、戦前の日本人が有していた、「個よりも大切なモノがある」ということなのだ。
それは、先の震災で顕著に表れた日本人の「コミュニティを大切にする精神性」ということなのである。

隣近所と宥和し、相互に尊重し信頼することが地域のコミュニティでできるのならばこんなに幸福なことはないだろう。
先のあなたへの反論にあるように天皇陛下の御前会議でのお言葉そのものではないか。
国内でそのようなことができないのならば海外でも同様のことができるのだろうか？

個人主義を標榜している国々を見ればいい。
事が起これば、略奪・暴行・強姦などは日常茶飯事である。
それは、究極は「自分さえ良ければそれでいい」ということを行動でもって表しているのに過ぎないのだ。
あなたは、些細な例を挙げて日本でも同様なことがあった、と主張しているが、ならば停電状態のコンビニから物品を強奪した人間がいたのか？我先に帰宅難民がバス、タクシーに押しかけただろうか？
集団を組み暴徒となって暴虐の限りを尽くした日本人がいたのだろうか？

そうはならなかった。
これは、日本人の価値観の中に「個人よりも大切にしなければならないモノ」が存在するからにほかならないのである。
日本人がその大切なモノをすべて個人主義に変換させるとどうなるのか。
「国家の品格」はまたたくまに失われるだろう。

大量の帰宅難民が発生したとき、ある会社は「トイレ貸します」、個人では「暖かいお茶」をふるまってくれた人もいた。（ツイッターより）
互いに日本人の心の温かさを感じた人がどれだけいただろうか。
そのようなものさえ否定してしまう「個人主義」至上主義ならばわたしはそのようなモノは不要であると主張する。
日本人の良さを喪失するからである。

そのような日本人である当時の軍部の人々だけが、なにゆえに悪しく言われなければならないのか。
日本人は、個人主義よりも大切な相互信頼社会を構築してきたのだ。
それは、先のインドネシアを占領したときも同様である。
オランダ語を廃止しインドネシア語を復活させたのが軍政だからだ。

by  northernbear_2009 男／50代／北海道

12ポイント （4人が評価）

 
• 

返信ID：r125559への返信

• 2011年12月01日 18時00分
• 返信ID:r125562（リンク）

結論を言おう。

日本において、個人主義を実現することは、相互に信頼できる社会が前提にあるということである。
相互に信頼することが可能であるがゆえに個人主義も生かされてくるのでありそれは相互に作用するということである。
ここが欧米型の個人主義とは大きく異なる部分である。

しかし、その反面、日本人が海外に渡航した際には「丸腰」であり、それは外国の善意によってのみ生命と財産が保証されるということである。
海外から日本を訪れる外国人は日本国内での犯罪の少なさに驚くという。
この事実がすべてを物語るのである。

個人が武装しなくても良い社会を構築したのだ。
「自主国防」精神を犠牲にしながら、である。

お互いに信頼し合い、尊重する姿勢こそ日本の「個人主義」と言えるのである。
これほど幸福な社会は存在しないだろう。
それは、個人対個人であれば「我慢」ということになるだろうし、集団の中では「和を乱さない」ことにつながり、良くも悪くも
集団を大切にするからこそ個人も大切にできるという価値観にほかならない。
逆に個人を大切に思うからこそ集団に対しても「和を乱さず我慢する」のである。

日本の言葉に、「行きすぎた個人主義」という言葉がある。
個人主義至上主義の欧米には存在しない言葉だろう。

日本は「和」という一字でもって説明可能である。
その価値観は日本人としては譲れない価値観でありこれこそが国家の品格を表しているものとして、あなたの個人至上主義には反論するものであり、異なる主張も存在することを改めて主張する。

by  northernbear_2009 男／50代／北海道

9ポイント （3人が評価）

 
• 

コメントID：c129222への返信

• 2011年12月07日 21時04分
• 返信ID:r125537（リンク）

| 相互信頼の社会という言葉をもって表現したがこれこそ海外から驚嘆と尊敬の言葉でもって報道されていたことであり、我々は見習わねばならないという論調となっていた。

上の意見には全く反対である。

個人主義（ウィキペディアより）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%80%8B%E4%BA%BA%E4%B8%BB%E7%...[html]
> 個人の進歩と充実なくして全体の向上は達成されないという個人主義の立場は、全体主義や権威主義とは対立しうる。ことに、生活の多様性の喪失をもたらす全体主義とは、鋭く対立する。また、コミュニティを個人よりも優先する共同体主義とは対立しうる。

『個人主義』とは《個人の進歩と充実なくして全体の向上は達成されない》という立場を指す。

また『個人主義』の否定は「全体主義」をもたらし、その結果は国粋主義や民族主義の形で自由社会を破壊する。

かつてナチスドイツが、強烈な《反》『個人主義』から生まれ、その結果が大破壊だったことは歴史が証明済だ。

先ず「事実を見よ」、そして「歴史から学べ」。

それにブータンの《幸福》とは『個人主義』と対立しないばかりか、「自主独立」という『個人主義』そのものだ。

お金は「幸せの国」の大切な一要素です「国民総幸福度」はGDPの対立概念にあらず（2011年6月16日（木）日経ビジネスオンライン）
http://business.nikkeibp.co.jp/article/world/20110610/220679...[html]
> 「いっそのこと開き直って、経済的に自立しない、寄付に頼って生きる国になる、というオプションはないのだろうか。（中略）」 
> 「それはあり得ない。ブータンは、自分の足で立てるようにならなければいけないんだ。（中略）」 

ここに「相互信頼」（信頼は他者への依存を指す）を提示したら、その政策を推し進めるブータンの大臣が躊躇わずに否定した上の言葉がある。

上の一連の記事を良く読めば判るが、ブータンの言う《幸福》とは『個人主義』のことであり、明治維新で福沢諭吉が「学問のすゝめ」で示したように『個人主義』の『一身独立して一国独立す』だ。

つまり明らかに貴方の主張とは違い、貴方が否定した『個人主義』がブータンの言う《幸福》だ。

つまり貴方の「相互信頼」の主張は、ブータンの主張する《幸福》の本質を全く見ていないし、その様な「相互信頼」の名を借りた他人への依存の主張は可笑しい。

それに「歴史から学べ」ば、「相互信頼」が日本中に蔓延すれば、日本の未来に「自主独立」は在り得ない。

間違っても「未来を規制」し「未来に寄生」する、貴方の主張する「相互信頼」には反対であり、その様な思想が蔓延すれば日本に未来は無い。

by  ryunoitizoku

12ポイント （4人が評価）

 
• 

コメントID：c129222への返信

• 2011年12月07日 21時07分
• 返信ID:r125538（リンク）

（補足）

| 個人主義的思想こそ、などと声高に主張したがる輩もいるが、その個人主義を実現している国が経済的に行き詰まっていることを知る必要があるだろう。

何が？「行き詰った」と言いたいのだろうか？

『個人主義』と無関係の事例を挙げ証拠も何も無いのに、まるで『個人主義』が「行き詰った」様な主張は戴けない。

それに何よりも『個人主義』の否定は、かつてのナチズムに相通じる思想だ。

ナチズム（ウィキペディアより）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%81%E3%82%BA%E3%...[html]
> ナチズムの世界観において個人は独立の人格ではなく、共同体の精神と生をともに担う「共同体の分肢」、「民族の同胞」としてのみ存在を許された。

それにブータンが述べる《幸福》とは明らかに、ブータン国民に「自主独立」という『個人主義』を選択させることだ。

そもそも貴方の主張で可笑しいのは、全く『個人主義』を理解していない事だ。

だから『個人主義』をちゃんと理解した上で、主張をして戴きたい。

日本で『個人主義』を簡潔に表すのは、福沢諭吉の「学問のすゝめ」に登場する『一身独立して一国独立す』だ。

これが『個人主義』だ。

そして『個人主義』が完全に敵視するのが、「相互信頼」などに代表される「全体主義」思想だ。

| 日本との大きな違いは、外国に借金しているのかいないのかの差である。
| 身の丈以上の生活を追求することを是とせず、そこまでする必要がないほど人間としての生活基盤、環境が整備されているのがこの日本という国なのだ。
| それを実現したのが相互信頼の社会という基本があるからこそである。

つまり日本人にした借金は、他国人にした借金とは違うという、他人に依存した考え方が間違っている。

日本人だろうが何だろうが、借金は借金であり、今の借金は明らかに国債の形で「未来というまだ生まれない子ども達への借金」なのだ。

反論する事の出来ない「まだ生まれていない子ども達」に「借金」を背負わせる「相互信頼」という思想が、如何に悪であり危険か知るべきだ。

by  ryunoitizoku

9ポイント （3人が評価）

 
• 

コメントID：c129222への返信

• 2011年12月07日 21時12分
• 返信ID:r125540（リンク）

（さらに補足）

| 何か事が起きたときこそ、見ず知らず同士であっても互いに相手を尊重することができる社会こそ相互に幸福感を共有できる社会と言えるとわたしは思う。

見ず知らず同士であっても互いに相手を尊重することが出来る社会は、『個人主義』でないと絶対に成立しない。

ここで重要なのは「相手を尊重すること」ではなく、「相互信頼」という主張にある「他者への依存心」の存在だ。

例えばＡさんがお腹を抱えてしゃがみこんでいるＢさんに「どうしされましたか？」と声をかけ、「具合が悪いから病院につれていってくれ」という返事を受けて病院に連れて行ったとしよう。

このとき『個人主義』の社会では「助けたのはＡの勝手」「助けを依頼したのはＢの勝手」であり、それ以上でもそれ以下でもなく、ここに相手に対する依存心は存在しない。

ところが「相互信頼」の社会では「世間の目がある」からＡは助けなければ批判され助けざる得なくなり、Ｂもこういう場合は「助けてもらうのが当然」だと思って助けて貰わなければ文句を言うだろう。

その様な「相互信頼」の社会では、貴方の上の主張する「相手を尊重する」は絶対に成立しないのだ。

過去、日本近傍で難破したトルコ船を助けたのは、当時の助けた日本人がトルコ人側にお礼を言って欲しかったからでは無い。

どこまでも「情けは人の為ならず」（つまり人助けは自分の為なのだ）という、『個人主義』の精神がちゃんと定着していたからだ。

人助けで重要なのは、昔から「情けは人の為にするのではなく、自分の為にしているのだ」という『個人主義』の精神こそ一番に重要なんだ。

例えば芥川龍之介の「杜子春」と原作の「杜子春伝」の違いくらい、貴方の主張する「相互信頼」は、本来の『個人主義』の示す「相手を尊重」する本質から、かけ離れてしまっている。

by  ryunoitizoku

9ポイント （3人が評価）

 
• 

コメントID：c129222への返信

• 2011年12月07日 21時26分
• 返信ID:r125542（リンク）

（さらにさらに補足）

| 先の震災にも顕著に現れたお互いを信用し尊重し合うという日本社会の精神性こそ幸福さを表す指標だろうとわたしは考える。
| 相互信頼の社会という言葉をもって表現したがこれこそ海外から驚嘆と尊敬の言葉でもって報道されていたことであり、我々は見習わねばならないという論調となっていた。
| 個人主義的思想こそ、などと声高に主張したがる輩もいるが、その個人主義を実現している国が経済的に行き詰まっていることを知る必要があるだろう。

先の震災とは、３月１１日起きた「東日本大震災」の事を述べているのだとしたら、上の主張は間違いだと簡単に反論できる。

つまり、生存者の数を見れば「相互信頼」と『個人主義』のどちらが正しいかは明白なのだ。

「相互信頼」という、先生のいう事を聞いて校庭で待っていた小学校にいた児童は、その大半が溺死した。

しかし津波「てんでんこ」という『個人主義』を大事にし、各自がバラバラで自分勝手の判断で逃げた学校では、殆どの生徒が生存した。

その「てんでんこ」で生徒を教えた学校で死亡したのは、確か親に連れて行かれた子供だけだと聞く。

これが「相互信頼」が悪であり、『個人主義』の方が遥かに正しいことの証明だ。

もしちゃんと「事実」を確認し「歴史に学べ」ば自ずと答えは明らかであり、「相互信頼」ではなく『個人主義』を選択することが大事だとわかる。

ちなみに今回の震災を受けて地元の多くの消防団は地震が起きて津波の危険がある場合、１５分を経過したら「全員逃げる勇気を持つ」という宣言をしたと聞く。

これはちゃんと「過去に学んでいれば」初めから答えは出ているのであり、選択は「相互信頼」でなく『個人主義』に確実に軍配が上がる。

何度もこの問題で人が騙されてきて多くの罪無き命が奪われているが、「相互信頼」という「依存心」は悪であり『個人主義』という「自主独立心」が正しい。

その事を忘れた者は、その代償に自らの命を奪われる事になる。

何度も言うが「歴史という過去に起きた事実を正確に反省すること」が大事なのだ。

貴方の主張は一見、聞き手は気持ちが良いかもしれないが、それは麻薬と同じであり「依存心を捨て自主独立心を育てる」ことが何よりも大切なんだ。

by  ryunoitizoku

12ポイント （4人が評価）

 
• 

コメントID：c129222への返信

• 2011年12月07日 21時46分
• 返信ID:r125547（リンク）

（すべて載るまで補足）

| 個人主義的思想こそ、などと声高に主張したがる輩もいるが、その個人主義を実現している国が経済的に行き詰まっていることを知る必要があるだろう。

そもそも『個人主義』の否定は全体主義の台頭をもたらし、人間の自由と成長を妨げ人類の歴史は何百歩も後退させられた。

ナチスドイツの台頭を許した第二次世界大戦後に於いて、『個人主義』の否定は「犯罪」と全く同義なのだ。

にも関らずいまの日本で『個人主義』の否定が、この様に平然と流行っているようだが完全に間違っている。

『個人主義』を利己主義とごっちゃにして論じるは言語道断だし、そもそもそんな論議は鼻から笑われないと可笑しい。

にも関らず『個人主義』が否定される様なら、その社会の未来には暗黒の未来しか残らない。

上の貴方の主張は、第二次世界大戦に於ける『個人主義』の否定という歴史をちゃんと見ていない。

『個人主義』を否定する事が、どれ程の恐ろしい事であるか、歴史を知っていれば絶対に出ない主張だ。

先ず『個人主義』とは何か？

個人主義（ウィキペディアより）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%80%8B%E4%BA%BA%E4%B8%BB%E7%...[html]

それを一言で言えば『一身独立して、一国独立す』という事であり、『情けは人の為ならず、巡り巡って自分の為』であり、その最大の意味は『自主独立』するという事であり、『民主主義の基本中の基本が個人主義』なんだ。

これは論議以前の問題で、ちゃんと民主主義を理解していれば『個人主義』を否定する事は無いし、そもそも『個人主義』だから経済が行き詰まっているわけでも無いのは自明の理だ。

正直に言って貴方の主張には、本当の恐怖を感じている。

正に民主主義を破壊しようという思想が、何の躊躇いも無く大手を振ってあるいているのだから。

この様に「民主主義を破壊する思想」である『個人主義』《否定》が、大手を振ってまかり通りる様では日本の未来は本当に暗い。

by  ryunoitizoku

12ポイント （4人が評価）

 
• 

コメントID：c129222への返信

• 2011年12月07日 21時47分
• 返信ID:r125548（リンク）

（『個人主義』とは『一身独立して一国独立する事』を補足）

| 先の震災にも顕著に現れたお互いを信用し尊重し合うという日本社会の精神性こそ幸福さを表す指標だろうとわたしは考える。
| 相互信頼の社会という言葉をもって表現したがこれこそ海外から驚嘆と尊敬の言葉でもって報道されていたことであり、我々は見習わねばならないという論調となっていた。
| 個人主義的思想こそ、などと声高に主張したがる輩もいるが、その個人主義を実現している国が経済的に行き詰まっていることを知る必要があるだろう。
| 日本との大きな違いは、外国に借金しているのかいないのかの差である。
| 身の丈以上の生活を追求することを是とせず、そこまでする必要がないほど人間としての生活基盤、環境が整備されているのがこの日本という国なのだ。

学問のすゝめ　三編  一身独立して一国独立する事（上田修一　慶応義塾大学文学部　『学問のすすめ』全文テキストより）
http://web.keio.jp/~uedas/gakumon/gakumon2_4.html#3
> 一身独立して一国独立する事
> 第一条　独立の気力なき者は，国を思うこと深切ならず。
> 独立とは，自分にて自分の身を支配し，他に依りすがる心なきを云う。
> 第二条　内に居て独立の地位を得ざる者は，外に在て外国人に接するときも亦独立の権義を伸ること能わず。
> 独立の気力なき者は必ず人に依頼す，人に依頼する者は必ず人を恐る，人を恐るゝ者は必ず人に諂うものなり。
> 第三条　独立の気力なき者は，人に依頼して悪事を為すことあり。
> この後万々一も外国人雑居などの場合に及び，その名目を借て奸を働く者あらば，国の禍実に云うべからざるべし。

『個人主義』が何であるか、この『一身独立して一国独立する事』にちゃんと書かれているので、これを読んで欲しいと思います。

これが『個人主義』の主張であり『一身独立して一国独立する事』が『個人主義』です。

特に「相互信頼」の主張は、まさに「独立の気力なき者」の思想であり、「人に依頼して悪事を為す」もとなのです。

良く、うえの「外国人雑居〜」の部分を「外国人が一緒に住むと悪くなる」と読む人がいますが、それは間違い。

本当の意味は「将来、万一にも外国人と一緒に住むようになったとき、その外国人のせいにして悪事を働く者がでれば、国に実害が及ぶ」という意味です。

だいたい福沢諭吉は外国留学して、欧米人にかぶれていた？くらいで、当時のアジア人に対しては蔑視ではなく、儒教への強烈な批判だったのだから勝手に訳さないようにしてね。

だから『個人主義』の否定や「相互信頼」の貴方の上の主張には、人の自由と独立を妨げる主張ですので、絶対に反対なのです。

by  ryunoitizoku

9ポイント （3人が評価）

 
• 

返信ID：r125548への返信

• 2011年12月08日 21時00分
• 返信ID:r125607（リンク）

| これが『個人主義』の主張であり『一身独立して一国独立する事』が『個人主義』です。
| 
| 特に「相互信頼」の主張は、まさに「独立の気力なき者」の思想であり、「人に依頼して悪事を為す」もとなのです。
| 
| 良く、うえの「外国人雑居〜」の部分を「外国人が一緒に住むと悪くなる」と読む人がいますが、それは間違い。
| 
| 本当の意味は「将来、万一にも外国人と一緒に住むようになったとき、その外国人のせいにして悪事を働く者がでれば、国に実害が及ぶ」という意味です。
| 
| だいたい福沢諭吉は外国留学して、欧米人にかぶれていた？くらいで、当時のアジア人に対しては蔑視ではなく、儒教への強烈な批判だったのだから勝手に訳さないようにしてね。
| 
| だから『個人主義』の否定や「相互信頼」の貴方の上の主張には、人の自由と独立を妨げる主張ですので、絶対に反対なのです。

個人主義と相互信頼は共存出来ないというのは、間違っていると思いますが。

個人主義の国アメリカでは、ハリケーン　カトリーナが発生した時、暴行や略奪が多発したが、東日本大震災ではそういう事は稀であった。
ハリケーン被災地は全く無法地帯で、警察も手が回らないから、各々武装し自分で自分の身を守った。

日本で個人主義が少数という訳ではなくて、個人の自由や利益は公共の利益に反しない限り許される物である。
その理念は多分、欧米社会も同じだと思いますが、他人の事を考えない馬鹿が多すぎるだけであって、個人は一人では生存出来ないから、独立しながらも相互信頼や依存を完全に切り離す事等あり得ない。

無人島に一人で暮らすなら出来るだろうが、隣人がいて地域のコミュニティーがある。
それらに全く関わらず生きる事も出来るが、出来るなら居心地が良い関係を維持したいというのが、多くの人が思っていると思う。

貴方は儒教を完全否定しますが、己の欲せざる事、人に施す事なかれという、日本人が親から躾けられたり、社会通念となっている理念が、まだ日本には存在しているからこそ、津波被災地の冷静な行動には海外から驚きを持って伝えられた。

貴方はナチスは個人主義の否定で全体主義という主張ですが、あれは愚衆国民による民主主義の失敗であったと思います。

ヒットラーは選挙で選ばれた。間違っていたなら選挙で落選させる事も出来たが、第一次世界大戦の賠償金や経済問題等、国民の不満を上手くヒットラーが利用したのに、まんまとドイツ国民がそれに乗ってしまった。
しかし、敗戦後、ヒットラーを選んだ国民の責任は問われず、ナチスだけ罪を負わせられた。
そんな物は、全体主義だからではなくて、愚衆が民主主義を実行すると、こういうミスもあるという好例だと思うのだが。
しかし、それも相対的な物で、ドイツが戦争に勝っていたなら、それは正しかったという事になっただろう。

by  名無しのゴン 男／40代／海外

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r125548への返信

• 2011年12月08日 21時00分
• 返信ID:r125609（リンク）

posted by ryunoitizoku 2011年12月07日 21時47分 返信ID:r125548

貴方にお尋ねします。貴方が主張される「個人主義」で作られている国は,どの国を指しているのか伺います。

by  平和の民

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r125559への返信

• 2011年12月09日 17時32分
• 返信ID:r125560（リンク）

懸命に反論されているようだが、あなたが主張するように過去の日本の歴史を誰かに責任転嫁して悪し様に言うのは、やはりあなたが戦後の自虐史観にさいなまれている証左だろう。

ぼやきくっくり | 【終戦の日】外国人から見た日本と日本人(7)
http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid537.html

> サイデマン・スリヨハデイブロジョ＝インドネシア人。陸軍大学長、駐日大使、外務省上級大使などを歴任。

> 1995年5月29日、戦後50年を記念して日本武道館で開かれた「アジア共生の祭典」に、スハルト大統領特使として参列した翌日、インタビューに答えて
 
> かつて日本は我々に自信と敢闘精神を教えてくれました。日本軍政の最大の功績はベタを創設したことですが、インドネシア語を普及したことも多種多様なインドネシアの団結に偉大な役割を果たしました。

> 学ぶべき日本とは欧米化する日本じゃない。欧米に負けないように科学技術文明を高めつつも、固有の文化を失わなかった日本にこそ我々は学びたいのです。

 http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid537.html
「外国人が見た日本人」（７）より一部転載


ねずきちの　ひとりごと 大東亜戦争開戦前の御前会議
http://nezu621.blog7.fc2.com/blog-entry-1382.html#more

> 政府側陳述によれば、アメリカの主張に屈服すれば亡国必至であるとのことであったが、戦うもまた亡国であるかも知れない。すなわち戦わざれば亡国必至、戦うもまた亡国を免れぬとすれば、戦わずして亡国にゆだねるは身も心も民族永遠の亡国であるが、戦って護国の精神に徹するならば、たとい戦い勝たずとも祖国護持の精神がのこり、われらの子孫はかならず再起三起するであろう。統帥部としてはもとより先刻申したとおり、あくまで外交交渉によって目的貫遂を望むものであるが、もし不幸にして開戦と決し大命が発せられるようなことになるならば、勇躍戦いに赴き最後の一兵まで戦う覚悟である。

海軍軍令部総長の永野修身（ながのおさみ）氏の御前会議における発言である。
天皇陛下は、
> よもの海　みなはらからと思ふ世に
> など波風の　たちさわぐらむ

> 四方の海は、みんな同じ人間、同じ家族であり兄弟であると思うのに、なぜ争いの波風が起こるのだろうか。
> そう詠まれたこの歌は、明治天皇の御製です。

陛下はこの歌を詠まれたあと、上記永野修軍令部総長に発言をうながしたとのことである。

http://nezu621.blog7.fc2.com/blog-entry-1382.html#more
ねづきちの独り言より「大東亜戦争開戦前の御前会議」より引用

たぶんあなたは個人ブログなど信用に値しない、と批判するだろうが、ここにもあなたの主張がすべて「正しい」のか疑問を呈する主張も存在するのである。

「個人主義」を否定はしていないがそれよりも大切なモノがあるということである。
ちなみに先の海外からの報道はネットで探せばいくらでも出てくるだろう。

日本の「軍部」を評価する海外の指導者も存在するのである。

by  northernbear_2009 男／50代／北海道

0ポイント （0人が評価）

 
• 

返信ID：r125561への返信

• 2011年12月09日 17時48分
• 返信ID:r125566（リンク）

| 欧米の歴史は王政と民衆の戦いの後、個人主義を獲得したという結果、個人主義が絶対的な価値観として崇拝されているのである。
| しかし、ここは東洋の日本である。

私の文をよく読んでから返事するようにしてください。

貴方の主張は東洋だの西洋だのと述べているが、私の主張は最初から最後まで「日本人」の話しであり日本人のものだ。

『個人主義』とは中国語でも英語でもなく、日本語の『個人主義』の話しであり、だから夏目漱石で話しをしているのだ。

『個人主義』とは何か？

『私の個人主義』をちゃんと読んで、それから返事をしてもらいたい。

私の個人主義（夏目漱石）（日本ペンクラブより）
http://www.japanpen.or.jp/e-bungeikan/guest/pdf/natsumesosek...[pdf]
> 考えなくてはいられない人格の修養の積んだ人は、自然そちらへ向いて行く訳で、個人の自由を束縛し個人の活動を切り詰めても、国家のために尽すようになるのは天然自然（てんねんしぜん）といっていい位なものです。

人に『個人主義』が確立すると、天然自然に国家の為、いや国家だけでなく人類の為を思うようになる。

それが『個人主義』であり、これが真理だ。

たとえ国の権力者が「罪無き者に冤罪をもって抹殺しよう」としても、その《嘘》を見抜き、人として戦う事が出来るのが『個人主義』だ。

そもそも誰かに指導されなくても、生物は「自衛本能」と「母性または父性本能」があり、自ずと身内はかばうし近親者を愛するんだ。

それを歪めて他人の思うように制御し、自然に逆らい「あるがまま」を破壊するのが、貴方の言う「相互信頼」という『個人主義』否定だ。

だから、先ず人は『個人主義』を何よりも先に確立しないとダメだ。

それに貴方は勘違いしているが、「和」というのは「中国の思想」であって、古来の日本の思想では無い。

貴方の言う「和」とは中国が日本の事を指し、属国と見做すと意味だ。

すなら「和」ではなく本は「倭」であり、それを後に「和」の表記に変えたのであり、日本が中国の属国という意味が「和」だ。

倭 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%80%AD

貴方の主張では、日本人はその由来も個性も殺されてしまうだろう。

だから明治維新で、古来の自分達のルーツを探して原点に戻ったのが『個人主義』という主張なのだ。

by  ryunoitizoku

6ポイント （2人が評価）

 
• 

返信ID：r125561への返信

• 2011年12月09日 17時58分
• 返信ID:r125567（リンク）

（補足）

| これこそ、戦前の日本人が有していた、「個よりも大切なモノがある」ということなのだ。

その主張は『個人主義』を《否定》したら、絶対に存在しない主張だ。

なぜなら『個人主義』による『個』の確立なくして、『個』より大切なモノは存在出来ないからだ。

つまり、貴方が『個人主義』による『個』の確立が最初にあって、その上で「個より大切なモノがある」場合もあるという主張なら判る。

しかし貴方の主張は、『個』を破壊することだ。

最初から『個』を《否定》し『個』が存在しないのだから、「個よりも大切なモノがある」わけが無いだろう。

『個』を破壊した何処に、「個よりも大切なモノがある」などと言う主張が出来るのか。

ここで言う『個人主義』とは『自主独立』を指し、ちゃんと先に『個』が確立される事を言う。

その次に、例えば愛娘が生まれ、その娘可愛さに「自分よりも大事なモノがある」と言うのなら判る。

しかし『個人主義』を否定する貴方の主張は、全く本質を突かないばかりか明らかに間違っている。

| それは、先の震災で顕著に表れた日本人の「コミュニティを大切にする精神性」ということなのである。
| 隣近所と宥和し、相互に尊重し信頼することが地域のコミュニティでできるのならばこんなに幸福なことはないだろう。

それも違う、コミュニティを大切にするのは、そこに自分の居場所がある場合だけだ。

だいぶん以前に、アメリカの自由民権運動を調べた事があるが、当時の黒人が過激にコミュニティを破壊するのは当然の成り行きであり、今の日本人が劣悪なのは正に貴方の様に『個人主義』を否定したからだ。

ちゃんと『個人主義』が確立されていた昔は、『情けは人の為ならず、巡り巡って自分の為』という『個人主義』に拠って幸福が成立っていた。

処が貴方の様に企業や国家が組織防衛の為に『個人主義』を否定し、その結果、『情けは人の為にせよ、巡り巡って滅私奉公』などと成ったから、その本質が歪になって人を助ける意味が失われたんだ。

| 先のあなたへの反論にあるように天皇陛下の御前会議でのお言葉そのものではないか。

明治維新を起こした人達が、自ら掲げた御旗だから蔑ろにはしないが、私も貴方も天皇の奴隷では無い。

礼儀としての「陛下」を今上天皇につけるなら判るが、一体、誰の話しをしているのだ？

「御前会議」とは戦前の話しであり、その場合に「陛下」をつけるのは貴方が先の天皇を良く存じ上げているなどの場合が宜しいだろう。

| 個人主義を標榜している国々を見ればいい。

そして、私が述べているのは外国の話しではなく、日本人の話であり、だから「私の個人主義」を取上げている。

by  ryunoitizoku

6ポイント （2人が評価）

 
• 

返信ID：r125561への返信

• 2011年12月09日 17時59分
• 返信ID:r125568（リンク）

（補足２）

| 大量の帰宅難民が発生したとき、ある会社は「トイレ貸します」、個人では「暖かいお茶」をふるまってくれた人もいた。（ツイッターより）
| 互いに日本人の心の温かさを感じた人がどれだけいただろうか。
| そのようなものさえ否定してしまう「個人主義」至上主義ならばわたしはそのようなモノは不要であると主張する。
| 日本人の良さを喪失するからである。

最大の問題は、まさに貴方が『個人主義』を理解していない事だ。

上の主張は『個人主義』の主張でも成立する内容であり、だから「私の個人主義」では強制しようが何しようが「天然自然（てんねんしぜん）といっていい位なものです」と書かれている。

そんなのは主張すべき事でも「一番重要な事でも無く」て、『個人主義』でも天然自然のことであり、逆に『個人主義』《否定》の場合、その天然自然を強制する話しになるから問題なのだ。

だから貴方の「相互信頼」が『個人主義』《否定》の上に成立つ主張なら、それは「ナチズム」と全く同じなんだ。

ナチズム - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%81%E3%82%BA%E3%...[html]
> ヒトラーはナチズムを「あらゆる活動を拘束し、義務づける法則」という「一個の世界観である」と定義した。

人は先ず一番最初に『個人主義』に拠って『自主独立、自由意志』を確立させなければならない。

先に其れが出来て初めて、他人の事を心配する『資格』を得て、そこで初めて『責任』を負うんだ。

先ずどんな場合でも『個人主義』の《否定》は「人間」そのものを否定するに等しく、貴方の「相互信頼」の主張は上の「ナチズム」と何ら変らない。

貴方の主張が『個人主義』を肯定し、その意味を理解し、『自主独立、自由意志』が担保された中で「相手を信頼することは自分を信頼する事につながり大事だ」というなら判る。

しかし『個』が認められる世界では「相互信頼」など絶対に存在しないし、存在できるのはバーチャルな《国家同士は対等》の様な《儀礼》の中だけでありフィクションでしかない。

過去の歴史を振り返り、ちゃんと見ているなら「相互信頼」と『個人主義』の《否定》はありえないし、貴方の主張は歴史をちゃんと見ていない証拠でしかない。

by  ryunoitizoku

6ポイント （2人が評価）

 
• 

返信ID：r125562への返信

• 2011年12月09日 18時00分
• 返信ID:r125569（リンク）

(つづき)

| お互いに信頼し合い、尊重する姿勢こそ日本の「個人主義」と言えるのである。
| これほど幸福な社会は存在しないだろう。

これは結果であって、その前提の『個人主義』を自分勝手に脚色し変えないで欲しい。

本来、世界中の何処を見ても『個人主義』とは『自主独立、自由意志』を指し、それがちゃんと担保される社会を言う。

従って日本人の『個人主義』は他国のと何ら変らないし、元々人間の原点にある行動を言うのだから『個人主義』が最初に成立しないと、他は全て洗脳になってしまう。

| 日本の言葉に、「行きすぎた個人主義」という言葉がある。
| 個人主義至上主義の欧米には存在しない言葉だろう。

だから、「行きすぎた個人主義」は何を言うのか知らないが、勝手に作るべきではなく、正しく『個人主義』を使ってください。

そうでないと、単なる洗脳になってしまう。

| 日本は「和」という一字でもって説明可能である。
| その価値観は日本人としては譲れない価値観でありこれこそが国家の品格を表しているものとして、あなたの個人至上主義には反論するものであり、異なる主張も存在することを改めて主張する。

「和」は「倭」の変形であり、本来の意味と違うので勝手に解釈されても自分達のルーツを辿る事にはならないし、それで国家の品格を語る意味も無い。

そもそも『国家の品格』とは何かといえば、『一身独立して、一国独立す』であり、これが『個人主義』の主張だ。

個人主義 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%80%8B%E4%BA%BA%E4%B8%BB%E7%...[html]
> 個人の進歩と充実なくして全体の向上は達成されないという個人主義の立場は、全体主義や権威主義とは対立しうる。ことに、生活の多様性の喪失をもたらす全体主義とは、鋭く対立する。また、コミュニティを個人よりも優先する共同体主義とは対立しうる。

by  ryunoitizoku

9ポイント （3人が評価）

 
• 

返信ID：r125562への返信

• 2011年12月09日 20時37分
• 返信ID:r125570（リンク）

| 日本において、個人主義を実現することは、相互に信頼できる社会が前提にあるということである。

この主張も『個人主義』を理解していたら在りえない。

「相互信頼」とは相手に対する「依存心」であり、『個人主義』に於ける《信頼》とは、「他者に依存する者」に対しては決して向けられないものだ。

つまり各個人がちゃんと『自主独立、自由意志』を維持していることが前提となり、必ず自分の《信頼》の裏には、相手に対する『自分が負う責任』が存在するからだ。

| しかし、その反面、日本人が海外に渡航した際には「丸腰」であり、それは外国の善意によってのみ生命と財産が保証されるということである。
| 海外から日本を訪れる外国人は日本国内での犯罪の少なさに驚くという。
| この事実がすべてを物語るのである。

だからこれは、昔から日本人の中にちゃんと『個人主義』が存在し、『個人主義』の『自主独立、自由意志』が機能してきたからだ。

『個人主義』とは『自主独立、自由意志』で行動することを指し、だから『他人への依存に対する否定』があるから「相互信頼」は在りえないからだ。

ちょうど、今のカナダなんかと一緒だろう。

| 個人が武装しなくても良い社会を構築したのだ。
| 「自主国防」精神を犠牲にしながら、である。

これはカナダを見れば明らかに判る。

カナダは銃の所持が自由な国だが、あの国では玄関に鍵を掛けなくても安心して暮せる。

河を一本挟んだ米国との違いは、『個人主義』の有無では無い事は明白だ。

「ボウリング・フォー・コロンバイン」を見たらどうかな。

ボウリング・フォー・コロンバイン（ウィキペディアより）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%82%A6%E3%83%AA%E3%...[html]
> 本作では銃規制を訴えてはいるが、しかしカナダはアメリカ以上に銃の普及率が高いのに、銃犯罪の発生率が低いのはなぜなのかという今まであまり疑問を待たれずにいた謎についても、ある程度核心に迫る探求を試みる。

by  ryunoitizoku

6ポイント （2人が評価）

 
•