「新基準バットは3万5000円と高価だが」記者の直撃に高野連「申し訳なく思いますが…」吉田輝星の“球数制限”がきっかけ、今後どうする？

2024/04/06 17:02

「新基準バットは3万5000円と高価だが」記者の直撃に高野連「申し訳なく思いますが…」吉田輝星の“球数制限”がきっかけ、今後どうする？ photograph by Hideki Sugiyama

　2024年春のセンバツ、高校野球の質が変わったのは「新基準」となった金属バットによって本塁打数が激減したためだった。“飛ばないバット”とも表現される高校野球の新基準バット。今回の決断に至るまでの経緯と歴史的背景を、日本高野連の担当者が明かす。（全3回の第3回／第1回、第2回も公開中）

横浜高校の渡辺元監督らにも意見を聞いた

　今回の金属バット規格変更の契機となったのは、2018年の「球数制限」問題だった。

　夏の甲子園で金足農高の吉田輝星（現オリックス）が、秋田県大会の初戦から甲子園の決勝戦の途中まで一人で投げ抜き、甲子園だけでも881球を投げたことから「高校球児の肩ひじを守るためにも、投球数を制限すべき」との意見が起こった。日本高野連は翌2019年、「投手の障害予防に関する有識者会議」を設置した。

　今回の金属バット改定を担当した日本高野連の古谷純一事務局次長はこう語る。

「有識者会議の席上で、渡辺元智さん（横浜高校元監督）、百崎敏克さん（佐賀北高校元監督）など、監督出身の方から投手の肩ひじの負担を考える意味では、球数制限だけではなくて、今の金属バットが飛びすぎることも考えないと、という意見が出ました。これがきっかけとなって、金属バットの規格の変更にも着手することになりました」

　議論に拍車がかかったのは2019年夏の甲子園での“ある事故”だった。岡山学芸館高校の投手が顔面に打球を受けて救急搬送され、「左顔面骨骨折」の大けがを負ったのだ。古谷次長はこうも話している。

「確かにバットの規格の変更は、費用面で非常に負担をおかけするのですが、長期的に見れば、安全面を考えても必要です。都道府県高野連の方々からも反対意見はありませんでした。今回の変更に関しても、私は故・尾藤公さんが言われた『1、2回戦で負けることになる大部分の高校野球選手』のことを考えて仕事を進めようと思いました」

大ケガしなければいいが、といつも思っています

　高校野球を巡る情勢は大きく変化している。

　小学生からの「野球離れ」が高校にも波及し、硬式野球部員数は2014年には1〜3学年合わせて17万312人だったが、2023年には12万8357人と25％近くも減少した。

　日本高野連は、2012年夏の選手権地方大会から、部員8人以下の高校による「連合チーム」の公式戦出場を認めたものの、連合チームの数は急増している。

　連合チームでは、練習時間の確保もままならない。メンバー全員が揃う練習は、週に1度できればよい方だ。私学と比べても体格からして違っている。多くの都道府県では、シード制を敷いて強豪校を別枠扱いにしているが、それでもこうした連合チームがシードを外れた私学有力校と当たることは珍しくない。

「試合前のノックを見れば、実力差はわかります。ボールを捕るのが精いっぱい、みたいな野手の前に、すごいスピードの猛ゴロが飛んだりするんです。大ケガしなければいいが、といつも思っています」

　選手権地方大会の審判員は語る。

　コロナ禍によって2020年の高校野球は中断したが、有力校は室内練習場などで練習をしていた。一方で多くの一般的な高校生は練習の機会さえ奪われていた。「格差」はさらに広がったとみるべきだろう。

　まさに古谷次長の言う「1、2回戦で負ける高校球児」が野球をする環境が、危機に瀕しているのだ。

新たな金属バットでデータ的にどんな変化が？

　今回の金属バットの新基準は以下の通りになった。

　【最大径】64mm未満とする　前回より3mm細い

　【打球部肉厚】約4mm（従来は約3mm）

　導入の目的は（1）投手の負担軽減によるケガ防止、（2）打球による負傷事故の防止（特に投手）の2点だ。

　よく飛ぶバットでは、打者優位が過度に進み、投手の球数が嵩む。球数制限を推進するとともに、投打バランスを適正に保つためにも、金属バットの改定が必要となった。さらに打球速度が上がることで、投手や野手が怪我をするリスクが高まる。これを防止する観点である。

　金属バットの安全、品質に関しては、前回の規格変更と同様、製品安全協会と全日本バット工業会が協力した。では、新しい金属バットになって、データ的にはどんな変化があったのか。

　日本高野連、金属バット工業会は、従来基準バット（製造記号N）と、新基準バット（製造記号R）の打球初速を比較した。

　1997年夏の甲子園、徳島商対新湊戦で、投手の受傷事故が発生したが、当時の映像を分析したところ、打点から投手までの距離は15.84mだった。この距離をもとに従来基準の金属バット（N）と新基準のバット（R）を比較すると打球初速は約3.6％減少した。また、反発性能は、新基準バット（R）の場合5〜9％減少した。

　この前提を把握したうえで――古谷次長に、新基準の金属バットの懸念点について尋ねた。

メーカーの動きには今後とも注視したい

――以前の基準のバットは、メーカーが基準を守りつつも「よく飛ぶバット」を開発したが、今回のバットにその懸念はないのでしょうか？

「ないことはないと思います。ただ、新基準バット（R）に関しては、メーカーの開発の自由度は、従来のバット（N）よりも狭まっていると思います。

　以前のバットは、肉厚を薄くすることで（バットがへこんで反発する作用を活かした）トランポリン効果を生んでいましたが、新基準では『約4mm』という厚みの基準が設けられています。この部分では難しいでしょう。

　ただし重心がトップとかちょっと手前とか、選手にとって振りやすいバットを開発することは可能です。でもそれによって、極端に飛ぶバットができるとは考えにくいと思います。

　それでも、メーカーの動きには今後とも注視したいと思います。金属バットのメーカーは国内に14社ありますが、あくまで木製バットの代用品である、という考え方は、メーカーの方々も理解していると思います」

新基準バットが高価なのは申し訳なく思いますが

――50年前の金属バットと同様、今回も日本高野連は加盟校に金属バットを配布しました。今回は2本（のち追加で1本）ずつでした。しかし、この本数ではとても足りないです。新たな金属バットは1本3万5000円前後と高価ですが、価格をもう少し抑えることはできないのでしょうか？

「BBCORのようなアメリカのバットの規格を採用しなかったのは、費用と手間がかかることが大きかった。1974年の金属バットの導入も『経済的負担』の軽減が最大の目的でした。

　その点、新基準のバットが高価になるのは、申し訳なく思いますが、打球速度を下げるだけでなく、事故の防止や、耐久性を考えて何回も何回も試験を繰り返した。その結果SGマークで品質、安全性を保証した金属バットができたわけで、この価格になるのはやむを得ないと思います。仮にSGマークのついていない廉価版のバットができたとしても、それを承認することはあり得ないと思います」

　昨秋から、各校に新基準の金属バットが届いた。筆者は公立校を中心に話を聞いて回ったが、「飛ばない」「芯を食わないと野手の頭を抜けない」との声が多かった。またバットが細くなった分「ミートの精度を上げる」重要性を口にする指導者が多かった。投手は思い切ってストライクゾーンに投げられる、また野手は思い切って打球を処理に行くことができる、との声も上がった。